武漢“中商現(xiàn)象”敲響國企人力資本警鐘
武漢“中商現(xiàn)象”敲響國企人力資本警鐘 | | |2002-08-05 | |　　不久前，當(dāng)媒體公開武漢中商集團(tuán)平價(jià)連鎖公司總經(jīng)理艾新國另謀高 | |就的消息時(shí)，對武漢中商的議論之聲再次成為焦點(diǎn)。結(jié)合短短兩年間中商 | |發(fā)生的前三次大將出走，這條看似簡單的新聞就凸現(xiàn)了它的爆炸性。 | |　　董事長個(gè)人拿出36萬獎(jiǎng)金未能擋住人才出走的多米諾骨牌 | |　　2000年7月，武漢中商的骨干企業(yè)———徐東平價(jià)、中南商業(yè)大樓總經(jīng)理 | |吳建社率30多位精兵強(qiáng)將集體跳槽到地處武昌關(guān)山的魯巷廣場，消息披露 | |后，武漢商界為之一震。當(dāng)時(shí)就有人斷言，這是國企人才大逃亡的前奏曲 | |，更是武漢中商由鼎盛時(shí)期走向調(diào)整的前兆。果不其然，在隨后的兩年內(nèi) | |，武漢中商又連續(xù)發(fā)生了三起大將出走的事：2000年11月，中商廣場總經(jīng) | |理文光華遠(yuǎn)走高飛，赴湖南長沙阿波羅商場出任總經(jīng)理；2002年1月，武漢| |中商總經(jīng)理樂榮軍辭職前往北大攻讀EMBA，并公開表示畢業(yè)后將不回武漢 | |中商；2002年6月，前文提及的艾新國帶領(lǐng)十多人投奔民營企業(yè)開辦的凱旋| |門大型購物中心。短短的兩年時(shí)間，武漢中商三大賣場的掌柜幾乎爭先恐 | |后地與武漢中商分道揚(yáng)鑣，其出走之頻繁，其出走的大將如此之多，其大 | |將們之年富力強(qiáng)，這在國內(nèi)的上市公司是前所未有，在國有大型企業(yè)里也 | |是寥若星辰，因而被人們稱之為“中商現(xiàn)象”。 | |　　而武漢中商對此也確曾努力過。早在吳建社擇良木而棲后，董事長嚴(yán) | |規(guī)芳毅然拿出了市國資公司三年來獎(jiǎng)勵(lì)他個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)獎(jiǎng)金36萬元，設(shè)立“嚴(yán)| |規(guī)芳創(chuàng)新成果獎(jiǎng)基金”，試圖以此來激勵(lì)員工的創(chuàng)新精神，穩(wěn)定職工隊(duì)伍。| |讓人始料不及的是，這36萬元收效甚微，要走的還是走了，星星之火不僅 | |蔓延開來，而且越燒越旺。 | |　　改變薪酬制度、重視人力資本價(jià)值才是留人根本 | |　　武漢中商1984年在董事長嚴(yán)規(guī)芳的帶領(lǐng)下，從16萬凈資產(chǎn)、2200萬的 | |貸款起家，其后所向披靡，凱歌高奏，不僅成為武漢商界的后起之秀，穩(wěn) | |穩(wěn)坐上了武漢商界老二的交椅，而且已從單一的零售企業(yè)發(fā)展成為集商貿(mào) | |業(yè)、實(shí)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、進(jìn)出口貿(mào)易、高科技于一體的綜合性上市公司，公 | |司效益連續(xù)多年位居全國同行業(yè)前十名。誰也不會否認(rèn)嚴(yán)規(guī)芳曾具有大將 | |風(fēng)度和企業(yè)家的膽識這一說法，因?yàn)闆]有嚴(yán)規(guī)芳，就沒有現(xiàn)在大名鼎鼎的 | |武漢中商；沒有嚴(yán)規(guī)芳，武漢商家的平價(jià)之風(fēng)可能會晚幾年出現(xiàn)。并且， | |沒有嚴(yán)規(guī)芳的慧眼識才，恐怕就沒有今日的吳建社、艾新國這批商界少帥 | |們。 | |　　然而另一方面，嚴(yán)規(guī)芳的某些觀念也與現(xiàn)實(shí)拉開了距離。在設(shè)立“嚴(yán)規(guī)| |芳創(chuàng)新成果獎(jiǎng)基金”之后，嚴(yán)規(guī)芳曾公開說過，企業(yè)沒搞好，但董事長拿得| |很多，容易造成人心背離。然而武漢中商屬于搞得不錯(cuò)的國有控股上市公 | |司，嚴(yán)規(guī)芳不僅不貪，而且連該得的錢都拿了出來，但人心還是背離了。 | |之所以出現(xiàn)這種情況，客觀來看，無非有以下三個(gè)原因：其一，嚴(yán)規(guī)芳過 | |分強(qiáng)化了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人道德作用的示范效應(yīng)，而忽視了制度創(chuàng)新對人氣凝 | |聚的根本性作用；其二，嚴(yán)規(guī)芳依賴以有限的經(jīng)濟(jì)刺激促使員工進(jìn)行管理 | |創(chuàng)新，而低估了由于競爭加劇導(dǎo)致人才價(jià)值凸現(xiàn)的大環(huán)境對企業(yè)所產(chǎn)生的 | |巨大沖擊力；其三，嚴(yán)規(guī)芳在處理內(nèi)部公關(guān)危機(jī)上“心態(tài)”老化導(dǎo)致舉措失 | |當(dāng)。董事長連該得的獎(jiǎng)金都不敢拿或不愿拿，下面的人哪敢存此“奢望”， | |干脆不如走為上策。并且，外界的誘惑如此之大，而創(chuàng)新成果獎(jiǎng)基金與之 | |相比就顯得過于微薄。 | |　　其實(shí)，嚴(yán)規(guī)芳作為一個(gè)上市公司的董事長，完全可以在保護(hù)投資人利 | |益的前提下，在董事會提出一套適合現(xiàn)代企業(yè)制度的薪酬制度，在企業(yè)內(nèi) | |創(chuàng)造出一種“人盡其才、物有所值”的小環(huán)境。他個(gè)人拿出36萬元，固然表 | |現(xiàn)出他無私奉獻(xiàn)的精神以及想搞好國企的決心，但遠(yuǎn)不如他大膽進(jìn)行分配 | |制度上的改革，用金手銬留住人才所會產(chǎn)生的效果。武漢的凌云集團(tuán)也是 | |國有控股上市公司，董事長陳木林積極主動在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制，成立“共| |富投資基金”，正在逐步把讓職工成為百萬富翁的口號變成現(xiàn)實(shí)。 | |　　另外，嚴(yán)規(guī)芳高估了自己的控盤能力，低估了大將們的個(gè)人價(jià)值，恐 | |怕也是不該發(fā)生的故事屢次出現(xiàn)的原因之一。1997年，曾有人出價(jià)80萬聘 | |請嚴(yán)規(guī)芳，嚴(yán)規(guī)芳拒絕了，但他絕沒有想到5年后的今天，僅吳建社一個(gè)人| |的身價(jià)就超過了他本人，更何況吳手下的四位副總，打工一年就有了一套3| |00平方米的別墅、一輛小車及五、六萬年薪的回報(bào)。得知此消息后，嚴(yán)規(guī) | |芳想必會百感交集。為社會培養(yǎng)了這么一批商界少帥，卻未能讓他們繼續(xù) | |報(bào)效武漢中商。如果他本人當(dāng)初能意識到這些大將們的人力資本價(jià)值，防 | |微杜漸，大膽改革，絕不至于出現(xiàn)今天的局面。 | |　　“中商現(xiàn)象”為國企敲響警鐘 | |　　目前武漢中商面臨著強(qiáng)烈的競爭態(tài)勢，本地商業(yè)搶占地盤之勢咄咄逼 | |人。凱旋門大型購物中心，與中商平價(jià)僅一步之遙，村辦的魯巷廣場在堵 | |搶光谷的購物群體，武商集團(tuán)進(jìn)軍武昌地區(qū)的亞貿(mào)廣場打起了大學(xué)生的主 | |意，中百倉儲也已在武昌安營扎寨、步步緊逼。外埠及外商更是攜巨資打 | |響攻占武漢市場的大戰(zhàn)。華聯(lián)、家樂福、麥德龍、百安居來了，萬達(dá)集團(tuán) | |、群光百貨、沃爾瑪?shù)纫膊桓事浜蟆６瞬磐饬鞒娠L(fēng)以及客戶等資源的流 | |失，使中商的元?dú)獯髠?。企業(yè)文化亟待重建，制度創(chuàng)新已成為重中之重， | |　　采取治本的安內(nèi)措施，激活人力資源刻不容緩。 | |　　據(jù)記者觀察，“中商現(xiàn)象”出現(xiàn)在湖北，并非偶然。去年上半年，湖北 | |省省長張國光就指出，國企要建立人才特區(qū)。但不知由于什么原因，有關(guān) | |政府部門和不少國企老總反應(yīng)遲緩?，F(xiàn)在，“中商現(xiàn)象”敲響了警鐘，應(yīng)該 | |猛醒的不只是國企老總，有關(guān)政府部門也應(yīng)該盡快出臺國企建立人才特區(qū) | |的政策。否則，國企老板們面對非國有企業(yè)及外資企業(yè)肆無忌憚的人才爭 | |奪戰(zhàn)也只能束手無策。《企業(yè)家》雜志記者鄭彬 |
武漢“中商現(xiàn)象”敲響國企人力資本警鐘