建構(gòu)全新人才標(biāo)準(zhǔn)
2004,中國(guó)人才年：建構(gòu)全新人才標(biāo)準(zhǔn) . 上海以本科劃了一條線，將本科線以下的學(xué)歷推出其勢(shì)力范圍之外，倒是又給了外 人一些關(guān)于上海人排外的口實(shí)。這次不僅是上海人排外，而且連上海政府也排外了。建 造國(guó)際化的大都市需要高素質(zhì)高學(xué)歷的人才自然無(wú)可厚非，建立特立獨(dú)行的人才引進(jìn)機(jī) 制也絲毫不為過(guò)分，可是，將學(xué)歷作為唯一衡量人才的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是有一些不盡如人意 的地方，于是引起是非之爭(zhēng)也就理所當(dāng)然。 學(xué)歷當(dāng)然是重要的。但這只是區(qū)分了傻子和非傻子。一個(gè)傻子是肯定不會(huì)得到高學(xué) 歷的。非傻子的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于高學(xué)歷所能容納的最大數(shù)量，那么相當(dāng)一部分非傻子就不 得不與高學(xué)歷擦身而過(guò)，這也是社會(huì)發(fā)展的需要，如果每個(gè)人都是高學(xué)歷，那就沒(méi)有人 從事基礎(chǔ)勞動(dòng)，到頭來(lái)絕大多數(shù)人抱著金燦燦的文憑餓死街頭?？墒钦l(shuí)敢說(shuō)取得了高學(xué) 歷的人最終就成為了上層建筑的中堅(jiān)力量，誰(shuí)又敢說(shuō)非高學(xué)歷的人就得一輩子面朝黃土 背朝天永遠(yuǎn)過(guò)著清淡逍遙的生活。舉比爾·蓋茨的例子似乎不太合適，因?yàn)樗麜?huì)引發(fā)新一 輪的大學(xué)中途休學(xué)創(chuàng)業(yè)的浪潮，休學(xué)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本實(shí)在太高，如他一戰(zhàn)成名并且最終 笑傲世界首富榜數(shù)十年的人畢竟從古到今唯他一人，其他許許多多蹈他老路的人們大都 輾轉(zhuǎn)不久便鎩羽而還。當(dāng)然，更值得舉的例子是林元培，他在上海設(shè)計(jì)了楊浦、南浦、 徐浦、盧浦4座大橋，但他只是中專畢業(yè)，按現(xiàn)在的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，可能也不算人才。這樣的 反例可以一把顛覆上海的人才政策，而且應(yīng)該沒(méi)有什么人會(huì)產(chǎn)生盲目效仿的念頭o。 所以，中國(guó)迫切需要在世界第一個(gè)人才年到來(lái)的時(shí)候，確定一個(gè)適合中國(guó)目前國(guó)情 并且讓別人感覺(jué)合情合理的人才標(biāo)準(zhǔn)，也許結(jié)果也是眾口難調(diào)莫衷一是，但是至少不要 像上海那么盲目的一刀切，遭到眾口一致的口誅筆伐。 美國(guó)在２０世紀(jì)６０年代提出“績(jī)效管理”，強(qiáng)調(diào)業(yè)績(jī)是人才評(píng)判的重要標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入 ２１世紀(jì)又提出要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)以人力資本為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，設(shè)計(jì)了新的績(jī)效與能力素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn) ；給世人以保守印象的英國(guó)近年來(lái)在人才政策上也進(jìn)行了調(diào)整，對(duì)人才的定義不再局限 于獲得碩士學(xué)位以上的人；一貫重學(xué)歷重資歷的日本，在人事改革中明確提出“能力主義 ”，并取消了學(xué)歷統(tǒng)計(jì)。 看起來(lái)東西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于人才標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同，但都是向著一個(gè)方向調(diào)整，就是 向輕學(xué)歷重能力的方面轉(zhuǎn)化，這是大勢(shì)所趨人心所向。它們的標(biāo)準(zhǔn)也許無(wú)法服眾，可是 它們國(guó)家取得的成就卻有目共睹。是誰(shuí)把資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力推到如此高的成就，肯 定就是人才，如果它們的人才標(biāo)準(zhǔn)和體系不先進(jìn)，如何能夠留住人才和用好人才，從這 點(diǎn)意義上看，它們的標(biāo)準(zhǔn)至少比我們的要合理一些。 可是，畢竟我們是社會(huì)主義國(guó)家，意識(shí)形態(tài)的不同，會(huì)造成一些人才觀念和人才標(biāo) 準(zhǔn)的差異，這是正常的。只是如果我們還是引用1982年的那種人才標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為中專以上 學(xué)歷和初級(jí)以上職稱的人就是人才，那顯然有點(diǎn)不合時(shí)宜了。且不說(shuō)單用學(xué)歷和資歷來(lái) 評(píng)價(jià)有失公允，就算是合理，用中專、初級(jí)一條線作為現(xiàn)在的人才標(biāo)準(zhǔn)也是很不合理的 。歷史在發(fā)展，每個(gè)階段、每個(gè)城市、每個(gè)層面、每個(gè)工種，人才標(biāo)準(zhǔn)都是相去甚遠(yuǎn)的 ，如果這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，不但無(wú)法將每個(gè)人才的功能發(fā)揮到極致，也無(wú)法保證有些 不是人才但真正合適的人偏偏就不幸成了漏網(wǎng)之魚。這樣的制度絕對(duì)不合適社會(huì)主義的 發(fā)展，而我們國(guó)家是致力于成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家的。 如今，可喜的是國(guó)家對(duì)于教育的重視程度越來(lái)越高，進(jìn)入高等教育的幸運(yùn)兒越來(lái)越 多，這些都是好事，一個(gè)民族整體素質(zhì)的提高，除了基礎(chǔ)教育和中級(jí)教育的普及，沒(méi)有 其他任何的道路可以走的通?？墒?，培養(yǎng)出了人，我們卻沒(méi)有一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量他 是不是一個(gè)人才，他適合從事什么樣的職業(yè)，這樣就將教育的功能抹煞了大半，這顯然 不是國(guó)家需要的結(jié)果。于是，建立一套全新的可行的人才標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為了當(dāng)務(wù)之急，如 果我們?cè)O(shè)計(jì)的人才標(biāo)準(zhǔn)能夠真正科學(xué)合理完善的區(qū)分真正的人才，能夠?qū)⒚總€(gè)人才的能 力發(fā)揮到他所能承載的最高 境界，那樣的社會(huì)主義建設(shè)將會(huì)事半功倍。如此一來(lái)，真是民之大幸，國(guó)之大幸。
建構(gòu)全新人才標(biāo)準(zhǔn)