原本被認(rèn)為幾無(wú)懸念的家樂(lè)福(相關(guān)專題：家樂(lè)福加盟)并購(gòu)保龍倉(cāng)生變，半路里突然殺出了好幾個(gè)“程咬金”，目前傳聞參與競(jìng)購(gòu)的華潤(rùn)萬(wàn)家、物美、山東銀座等看起來(lái)都是挺靠譜的企業(yè)。而家樂(lè)福和保龍倉(cāng)兩大當(dāng)事人則一直保持沉默，既不否認(rèn)也不承認(rèn)。
　　保龍倉(cāng)此舉情有可原。但家樂(lè)福則大可不必這樣遮遮掩掩，大大方方地承認(rèn)又能如何？事實(shí)上，這一消息早在業(yè)界流傳，僅筆者就已在數(shù)月前得知。若一再搪塞，反有“掩耳盜鈴”之嫌。還有知情人向筆者報(bào)料，家樂(lè)福甚至已經(jīng)開(kāi)始通過(guò)公關(guān)公司刪除門戶網(wǎng)站上有關(guān)其與保龍倉(cāng)并購(gòu)的報(bào)道，這樣煞費(fèi)苦心實(shí)在令人費(fèi)解。業(yè)界生疑：是否已生變故？

　　筆者了解到，華潤(rùn)萬(wàn)家在去年與保龍倉(cāng)有過(guò)深入接觸，一度還盛傳雙方已經(jīng)到了辦理交割手續(xù)的程度，但最后不了了之，原因不詳。因此，華潤(rùn)萬(wàn)家再度加入競(jìng)購(gòu)的可能性雖有，卻不見(jiàn)得有戲。同樣，物美與山東銀座肯定有實(shí)力也有興趣，但筆者認(rèn)為，這兩家企業(yè)未必非得競(jìng)奪不可，倒是保龍倉(cāng)向家樂(lè)福借機(jī)要價(jià)的成分更多些。

　　所以，這場(chǎng)競(jìng)購(gòu)中家樂(lè)福優(yōu)勢(shì)更大。有消息稱，雙方已經(jīng)基本敲定了合作意向。

　　其實(shí)家樂(lè)福對(duì)河北市場(chǎng)垂涎已久。而出于河北異常“排外”、外來(lái)零售商往往折戟的市場(chǎng)特殊性，再加上保龍倉(cāng)的大賣場(chǎng)與家樂(lè)福幾乎一致，簡(jiǎn)直是家樂(lè)福“曲線”切入的最佳選擇。哪怕代價(jià)高些，也稱得上是一筆劃算的買賣。

　　不過(guò)，就算家樂(lè)福在競(jìng)購(gòu)中勝出，反壟斷審查、人員和文化的整合以及如何處理好與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系等等，其難題依然不少。沃爾瑪幾年時(shí)間也尚未消化掉好又多，家樂(lè)福這家在并購(gòu)上鮮有整合經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)就更不用說(shuō)了。

　　更關(guān)鍵的是，就算這些都不成問(wèn)題，家樂(lè)福也自此一改其在中國(guó)市場(chǎng)上只開(kāi)店不收購(gòu)的戰(zhàn)略，如其所言“有合適的并購(gòu)機(jī)會(huì)會(huì)考慮”，仍無(wú)法改變其在中國(guó)市場(chǎng)上的后勁乏力。

　　因?yàn)闊o(wú)論是開(kāi)店還是收購(gòu)，都不是其維持長(zhǎng)久優(yōu)勢(shì)的根本。

　　正如一位內(nèi)資零售商所言“我們從沒(méi)把家樂(lè)福當(dāng)成真正的對(duì)手”一樣，截至目前，家樂(lè)福大多數(shù)商品依然靠供應(yīng)商配送到店面，而2007年其計(jì)劃在華東、東北、西南、華南、華中等區(qū)域建立的物流中心，3年過(guò)去沒(méi)有下文。這一供應(yīng)鏈的短板長(zhǎng)期來(lái)看將是致命的——既沒(méi)有沃爾瑪已在華基本成形的垂直供應(yīng)鏈的優(yōu)勢(shì)，在很多方面也難與像永輝這樣特色鮮明的本土企業(yè)的“草根供應(yīng)鏈”競(jìng)爭(zhēng)。如果家樂(lè)福依舊只靠“掠奪”式的擴(kuò)張來(lái)?yè)屨枷葯C(jī)，而不把重心放在改善短板上，那就不難預(yù)測(cè)，在很多區(qū)域市場(chǎng)，都會(huì)逐步喪失目前的所謂優(yōu)勢(shì)，被更多其他外資甚至本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越。

　　顯然，并購(gòu)保龍倉(cāng)或更多其他企業(yè)都很難擁有將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一直甩在后頭的資本。要在中國(guó)市場(chǎng)有一個(gè)更美好的未來(lái)，家樂(lè)福需要足夠的智慧來(lái)做出戰(zhàn)略抉擇，也到了做出抉擇的時(shí)候了。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：