一是受害者家屬的態(tài)度因素，這個占整個結果導向的51%的份量。原則上，刑事案件死刑判決中，在法律規(guī)定的量刑幅度范疇內，在對基本事實、應用法律、證據(jù)鏈條沒有異議的條件下，是判處死刑立即執(zhí)行還是緩刑，關鍵是被害人家屬的態(tài)度。在整個過程中，被害人家屬的態(tài)度有沒有變化過呢？根據(jù)被害人張妙父親張平選對媒體的說法，張平選本身有想法決定放藥家鑫一馬，給條活路的，但后來又改變了。為什么呢？用張平選自己的話說，在接觸中主要感覺藥家鑫的父母為人處事有問題，感覺藥家鑫父母集中往法院等跑關系，根本不關心被害人的情況和被害人家屬的情況，所以張平選改變了主意。某種意義上，只要在法庭上被害人家屬明顯地表示要放犯罪嫌疑人一馬的，用法言法語說就是“取得了被害人家屬諒解”，相關民事賠償?shù)轿?，一般情況下，判處死緩的概率非常大。這一點帶給人們的啟示就是，這類問題，關鍵在被害人家屬的鮮明態(tài)度。過去轟轟烈烈的“我爸是李剛”案件，最后判決有期徒刑三年，監(jiān)外執(zhí)行，被害人家屬獲賠30萬傷者獲賠5萬。從這個角度講，李剛這個爸爸更加懂得刑事案件判決的關鍵在哪里。藥家鑫父母總共拿出了多少錢給被害人家屬？如何和被害人家屬重點溝通？死者永遠不會說話，決策權在活人手里，活人決策的第一依據(jù)是什么？如何說服和溝通？等等，值得所有人深思和借鑒。“我爸是李剛”肇事者活了，藥家鑫執(zhí)行死刑，正如網(wǎng)絡上講的：不是所有牛奶都叫特侖蘇，不是所有爸爸都叫李剛。事情結果不同，自然過程有很大不同。

　　二是當事人的行為程度因素，在整個結果導向中占39%的份量。“我爸是李剛”肇事者有恃無恐，不打算跑，直接告訴周圍人：我爸是李剛。藥家鑫不同，藥家鑫爸爸不叫李剛，藥家鑫也不敢對周圍人吹牛，但藥家鑫做的動作更不能原諒，亂刀刺死張妙。從這一點上，如果是“我爸是李剛”導致輿論反感的是“官二代”的囂張氣焰，屬于意識形態(tài)層面的討伐成分更多的話，那么藥家鑫則是自身行為實在難以理解，法院判決說“極其惡劣”。

　　三是媒體和傳播等綜合因素，包括律師、報紙、網(wǎng)絡等，在整個結果導向中占10%。任何人都要受到周圍環(huán)境和輿論的影響。但在涉及生死的事件中，外在影響能力有限。

　　從這三個因素分析來看，決定性的因素應當是被害人家屬的態(tài)度。根據(jù)被害人家屬的說法，其態(tài)度主要是藥家鑫父母的態(tài)度和出事方式所導致，起碼是主要誘因。　
第二部分 陳光標為什么沒有在質疑聲中倒下？　　

　　陳光標之所以沒有在質疑聲中倒下，最核心的因素，就是陳光標一直在真金白銀地掏錢進行“真慈善”行為。在媒體轟轟烈烈質疑的時候，陳光標我行我素，又在2011年5月25日真金白銀地給某教育機構捐款1000萬臺幣，并確實到賬。　　

擴展閱讀

版權聲明：