作為央企的中國(guó)中鋼集團(tuán)曾是世界500強(qiáng)企業(yè)。出人意料的是，僅二三年時(shí)間，中鋼就急轉(zhuǎn)直下，現(xiàn)在正展開(kāi)一場(chǎng)積極自救。近日，國(guó)資委已專門成立幫扶小組進(jìn)駐中鋼，目的是與現(xiàn)任管理團(tuán)隊(duì)一起，重新找到促使中鋼煥發(fā)“青春”的藥方。

自2011年5月以來(lái)，隨著中鋼一系列問(wèn)題逐漸浮出水面，讓我們看到了一個(gè)真實(shí)的中鋼。事實(shí)上，中鋼出現(xiàn)的管理混亂，企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失慘重，很大程度上系“人禍”造成。歸納起來(lái)，至少有以下兩方面的原因：

一方面是在國(guó)內(nèi)擴(kuò)張中失敗。作為中鋼經(jīng)營(yíng)危機(jī)多米諾骨牌的“第一張牌”，民營(yíng)企業(yè)山西中宇鋼鐵有限公司對(duì)中鋼近40億元的債務(wù)解決方案，令人心寒。根據(jù)中鋼與另一家民營(yíng)鋼企山西立恒鋼鐵股份有限公司達(dá)成的托管協(xié)議，立恒鋼鐵將以削債方式托管山西中宇公司，中宇公司所欠中鋼40億元債務(wù)，削減為約10億元，使中鋼凈虧30億元。

另一方面是在國(guó)外投資中失敗。2008年，中鋼以13億澳元收購(gòu)了澳大利亞中西部股份有限公司，這是中國(guó)企業(yè)的首次海外敵意收購(gòu)。但由于之后鐵礦石價(jià)格出現(xiàn)下跌，此項(xiàng)投資的價(jià)值后來(lái)嚴(yán)重縮水，用業(yè)界人士的話來(lái)說(shuō)，該項(xiàng)目基本等于打水漂了。此外，由于中鋼發(fā)生巨額虧損，導(dǎo)致中鋼與澳大利亞力拓公司的合資的一家企業(yè)被關(guān)閉，造成巨額損失。

當(dāng)然，導(dǎo)致中鋼走下坡路的原因還遠(yuǎn)不只這些。由于空中樓閣式的規(guī)模擴(kuò)張令中鋼元?dú)獯髠?，一切努力只為將企業(yè)從生死線的邊緣往回拉。這意味著，30億元虧損和其他國(guó)有資產(chǎn)將人為流失，或?qū)⒂肋h(yuǎn)沉睡在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的“應(yīng)收賬款”里。

但誰(shuí)來(lái)為30億虧損負(fù)責(zé)，或者誰(shuí)應(yīng)該被國(guó)資委問(wèn)責(zé)呢？至少，在不久前結(jié)束的國(guó)資委對(duì)前中鋼總裁黃天文的離任審計(jì)未給出答案。相反，在國(guó)資委的這份報(bào)告中，作出了對(duì)黃天文有利的評(píng)價(jià)。該報(bào)告指出，黃在擔(dān)任中鋼總裁期間，作風(fēng)清廉，無(wú)個(gè)人經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

看到這個(gè)結(jié)論，讓人感到有些滑稽。對(duì)于黃天文擔(dān)任總裁期間造成的巨額虧損，國(guó)資委不僅沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行嚴(yán)厲處置，讓其承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，反而采納了黃天文“唯一的意見(jiàn)”，在離任審計(jì)報(bào)告中，為他說(shuō)了好話。

更讓我們搞不懂的是，在國(guó)資委挑選的這位“頭發(fā)燒、腳冰冷”的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，在其掌舵中鋼的7年中，將一個(gè)好端端的企業(yè)搞得危機(jī)四伏。問(wèn)題是，他真的是這么弱嗎？也許在我們看來(lái)，他是聰明過(guò)人，要不然在中國(guó)13億多人口，偏偏選中了他這位做公司的老總？既然他聰明過(guò)人，為什么卻栽在極少數(shù)私營(yíng)和外資企業(yè)手里呢？可能是他不如私人老板或外國(guó)老板聰明？

其實(shí)，出現(xiàn)這些問(wèn)題主要是體制原因。國(guó)企的本質(zhì)，還是“計(jì)劃”二字，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)兒，即使用“宏觀調(diào)控”四個(gè)字也難以取代“計(jì)劃”二字的實(shí)質(zhì)；國(guó)企即使始終處于壟斷保護(hù)的安樂(lè)窩里。贏利了就是國(guó)企老總的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，即便完全是由于壟斷和政策扶持所致；虧損了就是市場(chǎng)問(wèn)題，跟國(guó)企老總經(jīng)營(yíng)失敗無(wú)關(guān)。

近年來(lái)一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)視自身職責(zé)、投資巨虧的案例屢見(jiàn)報(bào)端，監(jiān)督環(huán)環(huán)缺位。這說(shuō)明，當(dāng)前監(jiān)管國(guó)企的制度還不夠健全、執(zhí)行還不夠有力。像中鋼這樣的大型國(guó)企，投資額動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)，越大的投資越容不得失誤。

為防止國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人肆意妄為，《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等法規(guī)早已規(guī)定，國(guó)企應(yīng)建立健全內(nèi)部監(jiān)督管理和風(fēng)險(xiǎn)控制制度，完善企業(yè)民主管理制度。但黃天文權(quán)力高度集中，早已潛藏企業(yè)投資失誤的隱患。國(guó)資委作為主管部門，如果中鋼的漏洞哪怕有一個(gè)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，都可能不會(huì)造成那么大的損失。也許我們不能只看重國(guó)企掙了多少錢，還要關(guān)注人為投資失誤導(dǎo)致國(guó)家損失了多少錢，讓肆意投資者接受追責(zé)。

一個(gè)進(jìn)入世界500強(qiáng)的中鋼，僅僅幾年時(shí)間就落得如此結(jié)局，也許顯得很悲壯，但這種由極少數(shù)人演出的新段子，讓我們不想看。由于代價(jià)太高了，不管是國(guó)資委也好，還是黃天文本人也好，任何解釋都顯得一錢不值。因?yàn)橛蓸O少數(shù)人不靠譜的人演出了一場(chǎng)不靠譜的窩囊戲，誰(shuí)能看得下去？
 

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：