小非“低價(jià)賣”其實(shí)并不傻

 作者:中國證券報(bào)    317

伴隨著《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》的出臺,有越來越多的大小非減持將會(huì)被引向大宗交易平臺,這對維護(hù)二級市場股價(jià)的穩(wěn)定具有一定的積極作用。

不過,從《指導(dǎo)意見》出臺后市場上出現(xiàn)的幾筆大宗交易的交易情況來看,小非“低價(jià)賣”現(xiàn)象較為明顯。如4月22日,深交所發(fā)生了《指導(dǎo)意見》發(fā)布后的
首單大宗交易。當(dāng)日,大亞科技的一筆交易成交量為 120萬股,成交金額達(dá)1032萬元。根據(jù)深交所的資料顯示,此次交易的成交價(jià)格為8.60元/股。而當(dāng)日該股走勢良好,最終報(bào)收于9.87元,上漲 4%,盤中最低價(jià)為8.98元。以當(dāng)日收盤價(jià)計(jì)算,買方已經(jīng)獲利152.4萬元。而就在深市第一單發(fā)生之后,滬市也出現(xiàn)了《指導(dǎo)意見》出臺后的大宗交易第一單。4月22日,浦發(fā)銀行的一筆大宗交易,成交價(jià)為29.9元/股,成交量為120萬股。而當(dāng)天浦發(fā)銀行的收盤價(jià)達(dá)到32.61元/股,買入方也因此而獲利325.2萬元。而這樣的事情也還相繼發(fā)生在中國平安、中國人壽、西水股份、*ST綿高等幾只股票身上,并且大亞科技在4月24日再次發(fā)生兩筆類似的大宗交易。由于在這些大宗交易中,賣出一方拱手將“盈利”讓出,因此,有市場人士把這一現(xiàn)象稱之為“傻子賣”。

如何看待這種“傻子賣”現(xiàn)象的出現(xiàn)?筆者以為,這是很正常的。從事過商業(yè)的人,或者說與商業(yè)打過交道的人都知道,“只有錯(cuò)買的,沒有錯(cuò)賣的”,這話雖然未免過于絕對,但在大多數(shù)情況下,賣出的一方總是正確的。從這個(gè)角度來理解, “傻子賣”其實(shí)并不傻。如果說大小非通過二級市場的競價(jià)系統(tǒng)來交易所賣出的價(jià)格相當(dāng)于商業(yè)中的“零售價(jià)”的話,那么,大小非通過大宗交易系統(tǒng)來向機(jī)構(gòu)投資者減持股份,其大批量減持的價(jià)格就相當(dāng)于商業(yè)中的“批發(fā)價(jià)”了。而“批發(fā)價(jià)”顯然要比“零售價(jià)”便宜,否則,零售商就只能虧本,這種虧本生意顯然是沒有人愿意做的,機(jī)構(gòu)投資者當(dāng)然更不愿意做。所以,“傻子賣”是大宗交易中一種很正常的現(xiàn)象,甚至有望成為今后大小非通過大宗交易來減持股票交易中的一種常態(tài)。

首先,“傻子賣”是符合大宗交易制度規(guī)定的。根據(jù)上交所最新發(fā)布的《解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)操作指引》規(guī)定,有漲跌幅限制證券的大宗交易成交價(jià)格,由買賣雙方在當(dāng)日漲跌幅價(jià)格限制范圍內(nèi)確定。因此,只要大宗交易的價(jià)格是在當(dāng)日股價(jià)漲跌幅限制的范圍之內(nèi),那么,這樣的成交價(jià)格就都是符合《業(yè)務(wù)操作指引》的規(guī)定精神的。這實(shí)際上正體現(xiàn)了大宗交易在定價(jià)上的靈活性,為大小非的順利減持創(chuàng)造了條件。

其次,“傻子賣”符合買賣雙方的利益原則。在大宗交易平臺上,賣出一方只有找到買家接盤,交易才能完成。所以,在這種情況下,買賣雙方少不了要經(jīng)過一番討價(jià)還價(jià),而這種討價(jià)還價(jià)的結(jié)果,最終都是符合買賣雙方的利益原則的。

作為賣出一方來說,表面上是“少賺”了一筆錢,但對于已經(jīng)是獲得暴利的大小非來說,能順利地把自己手中的籌碼套現(xiàn),這才是大小非們的最大利益,而大宗交易顯然為他們提供了這樣的機(jī)會(huì)。而且,大小非們?nèi)绻菍⒆约核钟械木揞~股份通過二級市場的競價(jià)系統(tǒng)來減持的話,不僅要面對交易過程中的諸多麻煩,更重要的是這種拋售行為很容易對股價(jià)構(gòu)成打壓,所以最后大小非的成交價(jià)到底是多少也還是一個(gè)不確定的數(shù)據(jù),并不能簡單地用大宗交易條件下二級市場的收盤價(jià)來衡量。更何況對于大小非(尤其是大非)來說,減持也還是一個(gè)漫長的歷程,為此他們也有必要讓利于機(jī)構(gòu)投資者。

而就機(jī)構(gòu)投資者來說,也不會(huì)做虧本的買賣,當(dāng)然也要有利益可言,如果大小非不是“傻子賣”而是“高價(jià)賣”,那么機(jī)構(gòu)投資者就要承擔(dān)很大的市場風(fēng)險(xiǎn)。而這種事情,機(jī)構(gòu)投資者當(dāng)然也不會(huì)做。所以,“傻子賣”才是雙方共同的利益選擇,大小非因此達(dá)到套現(xiàn)的目的,而機(jī)構(gòu)投資者也因此獲得一筆盈利,或盡可能地把投資風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

 小非 低價(jià) 并不 其實(shí)

擴(kuò)展閱讀

這是一個(gè)言必稱心態(tài)的時(shí)代,就像10年前,一些大師在國內(nèi)培訓(xùn)界言必稱執(zhí)行力,還有言必稱細(xì)節(jié)決定成敗一樣。視乎心態(tài),NLP很火。但作為講師,作為學(xué)員都需要冷靜下來思考:我們到底怎么啦?我們到底需要什么?當(dāng)

  作者:蔣觀慶詳情


《民主新論》的作者、美國學(xué)者薩托利在談民主與憲政的關(guān)系時(shí)曾提出這樣一個(gè)問題:“民主國家必然是自由的憲政國家嗎?”他自己提供的答案是,盡管近現(xiàn)代以來的歷史告訴我們這兩者經(jīng)常結(jié)合在一起,但“民主與憲政

  作者:邵建詳情


1、機(jī)會(huì)式發(fā)展難再續(xù)2011年,是中國制造企業(yè)的發(fā)展分水嶺。在這之前,擴(kuò)大規(guī)模以便抓住大魚群是企業(yè)發(fā)展的主目標(biāo),市場一片鶯歌燕舞的,供應(yīng)好像總是跟不上需求的增長。而在這之后,市場需求一下凍結(jié)了,最終客

  作者:葉敦明詳情


系列專題:關(guān)注春運(yùn) 今天從媒體上看到國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政協(xié)委員吳敬璉在全國政協(xié)十屆五次會(huì)議經(jīng)濟(jì)界別4日舉行的小組討論會(huì)上關(guān)于quot;春運(yùn)票價(jià)不上浮不符合市場經(jīng)濟(jì)的原理,是價(jià)格扭

  作者:劉先明詳情


毫無疑問,在城市賣場已成為消費(fèi)品流通的主流渠道。作為服務(wù)型的銷售組織,賣場的市場營銷往往受到商業(yè)環(huán)境、供銷鏈條及競爭程度等因素的制約,為了突破營銷瓶頸,追逐銷售業(yè)績,越來越多的賣場將其營銷的策略簡單

  作者:趙玉琦詳情


  企業(yè)文化這兩年沒有前幾年那么火了,但企業(yè)經(jīng)營者卻更加認(rèn)識到他的價(jià)值,正如我們倒?jié)M一杯啤酒,發(fā)現(xiàn)上面有許多泡沫,真正的啤酒卻在泡沫的下面。今天,當(dāng)企業(yè)文化的光環(huán)越來越不那么耀眼的時(shí)候,我們卻發(fā)現(xiàn),一

  作者:韋華偉詳情


版權(quán)聲明:

本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場,本網(wǎng)不對其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。


 我要發(fā)布需求,請點(diǎn)我!
COPYRIGT @ 2001-2018 HTTP://m.fanshiren.cn INC. ALL RIGHTS RESERVED. 管理資源網(wǎng) 版權(quán)所有