中國(guó)民主，號(hào)稱人民民主。但，從語(yǔ)文的角度看，民主一詞的“民”就是人民，所謂“主”即主權(quán)，你可以說民主即人民主權(quán)，也可以說主權(quán)在民。

　　換言之，民主亦可解作人民做主，亦即不再需要一個(gè)君主之類的統(tǒng)治者為民做主。因此，民主一詞，語(yǔ)滿義足，它可以偏正，如人民主權(quán)；也可以主謂，如人民做主。

　　但，本土言及民主，卻形成了一種習(xí)慣性的語(yǔ)用，即上述“人民民主”。殊不知民主之民，即為人民，何以人民之前，復(fù)加人民。人民民主等于是說“人民的人民主權(quán)”，或“人民的人民做主”，如此疊床架屋，豈止繁瑣，分明語(yǔ)病。

　　政治正確

　　但，人民民主，從語(yǔ)法上說不通，從政治上卻能說得通，因?yàn)槿嗣褚辉~在本土帶有強(qiáng)烈的政治性，基本就是一個(gè)政治概念。

　　它不像英語(yǔ)中的“人民”（people）是一種泛指，其指涉所在，乃是包括所有人在內(nèi)的全體民眾。然而，本土政治語(yǔ)境中的人民，是一種特指，它不是民眾全體，而是民眾中的一部分。

　　這里不妨抄錄《辭海》中的“人民”條：“在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容。如我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一切抗日的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一切反對(duì)美帝國(guó)主義和它的走狗即官僚資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍；在現(xiàn)階段，社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍?！?/p>

　　這是一條政治化的“人民”定義，問題在于定義不“定”，它隨著歷史時(shí)期的不同，不斷變換著人民的內(nèi)涵和外延。

　　比如，抗戰(zhàn)時(shí)期的地主，只要你的態(tài)度是抗日，就屬于人民。可是抗日結(jié)束，你還是你，但你的身份變了，不再屬于人民，而是成了人民的敵人。同樣，上世紀(jì)50年代社會(huì)主義改造時(shí)期，民族工業(yè)資本家天然屬于人民的敵人，是剝削階級(jí)。但只要交出資產(chǎn)，接受社會(huì)主義改造，昨天你還是人民的敵人，今天就可以從敵人變身為人民了。

　　這就是人民這一概念“在不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容”，它根據(jù)政治的需要，不斷地修改著自己。掌握著這修改權(quán)力的是政治統(tǒng)治者，它可以決定一個(gè)對(duì)象什么時(shí)候可以是人民，什么時(shí)候又不是。

　　但無論人民的對(duì)象和邊界有何變化，有一點(diǎn)不變的是，這里的人民不是全民，是全民中的部分。另一部分則和人民對(duì)立，是人民的敵人（比如文革中的黑五類“地富反壞右”）。

　　長(zhǎng)期以來，我們有“人民內(nèi)部矛盾”和“敵我矛盾”的劃分，它其實(shí)就是對(duì)國(guó)民做一分為二或二元對(duì)立的劃分。

　　由此可見，在本土，國(guó)民的構(gòu)成就其政治性質(zhì)而言是一加一，即人民加敵人。

　　這就不難理解民主一詞為何需要加上人民的定語(yǔ)?！懊瘛痹谥袊?guó)古代是和“君”或“官”構(gòu)成對(duì)應(yīng)的一個(gè)詞。后兩者屬于統(tǒng)治者，民則屬于被統(tǒng)治者。即使西方現(xiàn)代民主社會(huì)，民主的“民”盡管大選時(shí)握有投票權(quán)，以顯示人民主權(quán)；但在平時(shí)，民眾仍然屬于被統(tǒng)治者。

　　那么，人民民主的語(yǔ)義很清楚，在作為被統(tǒng)治的全體國(guó)民中，并非人人都能享受民主的權(quán)利。只有人民才擁有政治上的選舉權(quán)或被選舉權(quán)。至于人民的對(duì)立面敵人，那些“地富反壞右”，對(duì)不起，不但不享有此等權(quán)利，而且是被專政的對(duì)象。

　　所以，人民民主，并不到此為止，因其敵人的存在，它又衍生出另一個(gè)詞：人民民主專政。

　　歷史進(jìn)步

　　專政與專制，同為政治專權(quán)，盡管這兩個(gè)詞在發(fā)生意義上并非相同，但今天它們的語(yǔ)義已趨一致。專政的存在是因?yàn)閿橙说拇嬖凇Ｈ嗣衩裰鲗Ｕ?，是為無產(chǎn)階級(jí)專政。

　　從《新青年》起，特別是“五四”之后，它所傳播的民主就是無產(chǎn)階級(jí)的民主。在它看來，前此的民主屬于資產(chǎn)階級(jí)，因此要進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)民主革命，建立自己的民主，同時(shí)對(duì)作為剝削階級(jí)的地主資本家等，進(jìn)行專政。

　　這就是人民民主專政，它類同于當(dāng)年梁?jiǎn)⒊^的“民主的專制”。

　　這樣一種民主與專政的思維，幾乎流貫了一個(gè)世紀(jì)，也讓我們這個(gè)民族吃足了苦頭。那是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)代，雖然同為國(guó)民，但人民是人民，敵人是敵人，他們之間的關(guān)系被定義為你死我活。

　　當(dāng)然，這都是文革以前的故事，在過去以文革為高峰的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)代，人民與敵人的界線如同紅與黑，十分清楚。好在歷史從文革到改革，改革以后，這一界線逐漸模糊。由于政治主流放棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，敵對(duì)斗爭(zhēng)的思維慢慢喪失其市場(chǎng)。

　　這固然是歷史的進(jìn)步，但，還需要把它再推進(jìn)一步。這種推進(jìn)不妨從語(yǔ)詞開始。語(yǔ)詞即思維，一個(gè)人的語(yǔ)詞狀況就是他的思維狀況。人民這一語(yǔ)詞除非把它全民化，否則敵對(duì)思維的慣性就難以泯除。

　　近年來，維穩(wěn)業(yè)已成為許多地方政府的要?jiǎng)?wù)，面對(duì)民眾的權(quán)利抗?fàn)?，一些官員往往認(rèn)為這后面有敵對(duì)勢(shì)力的存在和操縱，這既是敵對(duì)斗爭(zhēng)的思維習(xí)慣，更是一種嚴(yán)重的政治錯(cuò)覺。

　　須知，一個(gè)政治文明的國(guó)家，肯定是一個(gè)全民國(guó)家，它不會(huì)預(yù)設(shè)國(guó)民中有敵人或敵對(duì)勢(shì)力的存在，敵人一詞也主要用于外侵。

　　因此，政治文明國(guó)家中的民主，不是部分人的民主，而是全民性質(zhì)的民主。只要是國(guó)民，無論他們持有什么樣的政治傾向、屬于任何一種階級(jí)，除年齡限制的條件外，人人都擁有選舉與被選舉的政治權(quán)利，并且這種權(quán)利受憲法保護(hù)。

　　把人民推廣為全民，這是人民概念的“去政治化”。在這個(gè)意義上，人民概念向公民靠攏。廣義的公民很簡(jiǎn)單，它不分階級(jí)、性別、年齡、信仰和政治傾向，只要具備國(guó)籍即可。

　　因此，在公民語(yǔ)境中，人人政治權(quán)利平等，沒有敵人可言，有的只是因觸犯法律而受其懲罰的罪犯。但罪犯不是敵人是刑事，當(dāng)事人一旦刑滿，便重新回歸社會(huì)，成為公民，原有的公民權(quán)利一項(xiàng)都不會(huì)少。

　　更重要的是，公民成為罪犯，由法律決定；人民成為敵人，由政治決定。然而，政治的本義是“治政”，即治理各種公共事務(wù)，它對(duì)事不對(duì)人，原本就沒有決定誰(shuí)是人民誰(shuí)是敵人的權(quán)力。當(dāng)政治握有由它決定誰(shuí)是或不是人民的權(quán)力時(shí)，任何一個(gè)人都沒有安全感，誰(shuí)都可能隨時(shí)成為人民的敵人。因?yàn)榉墒欠ㄖ?，政治是人治?/p>

　　當(dāng)年斯大林統(tǒng)治下的蘇聯(lián)，冤獄遍地；蓋在于斯大林以他的個(gè)人意志可以指定他不喜歡的任何一個(gè)人為敵人，然后以人民的名義加以專政。

　　讓人民“去政治化”，就是讓人民公民化。事實(shí)上，我們正在這樣做，比如我們每個(gè)人的第二代身份證，其正面都印有一排字樣“公民身份證號(hào)碼”。公民身份證是通過全國(guó)人口普查而普遍發(fā)放的，這就意味著我們的國(guó)家已經(jīng)逐步向全民國(guó)家轉(zhuǎn)型，即普查到的所有人口，都是公民，它不再有以前的人民和敵人之分（但愿我們每一個(gè)人的觀念也不要再有人民與敵人之別）。

　　人民一旦成為全民，它就是全民國(guó)家。全民國(guó)家，全民皆主。不能因?yàn)槿魏我粋€(gè)對(duì)象持政治反對(duì)意見，就逐出人民之列，視為敵人，并對(duì)其施以專政。

　　因此，作為一種語(yǔ)病甚至是政治語(yǔ)病的“人民民主”，何妨去其人民，留其民主。民主就是民主，它沒有人民的定語(yǔ)，依然是人民主權(quán)和人民做主。不同的是，沒有“人民民主”的民主，同時(shí)也就沒有了人民的敵人。敵之不存，專政何為。故“人民民主專政”理當(dāng)隨同“人民民主”一道，與時(shí)俱化……

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：