國(guó)家官員不能言論違憲
作者:邵建 335
近日瀏覽網(wǎng)絡(luò),新浪媒體上有兩篇評(píng)論的題目引起了我的注意,一篇是《網(wǎng)絡(luò)應(yīng)適當(dāng)容忍公職人員的錯(cuò)話(huà)》,另一篇是《“因言治罪”的網(wǎng)絡(luò)邪氣該清除》。對(duì)這兩篇評(píng)論本身,我無(wú)以評(píng)論,只是它們的標(biāo)題使我想起前段時(shí)間的另外一條微博,其中顯現(xiàn)出來(lái)的情形在我看來(lái)遠(yuǎn)比這兩篇評(píng)論所批評(píng)的現(xiàn)象更嚴(yán)重也更惡劣。如題,如果“因言治罪的網(wǎng)絡(luò)邪氣該清除”,那么這條微博已經(jīng)不是因言治罪,而是要因言殺人了。這是今年6月29日15點(diǎn)30分的一條新浪微博:發(fā)了前面這些歷史照片,我無(wú)話(huà)可說(shuō)……如果一定要表達(dá),我只有一個(gè)愿望——有一天,親手砍下@信力建 之類(lèi)漢奸的狗頭,用漢奸的污血來(lái)蕩滌他們卑劣的靈魂,用雪亮的鋼刀捍衛(wèi)民族的尊嚴(yán)!漢奸殺無(wú)赦??!——這就是最高的法律,讓保護(hù)那些漢奸帶路黨的所謂“人權(quán)、自由”見(jiàn)鬼去吧!!——同意的,轉(zhuǎn)起來(lái)!
這是一條殺氣騰騰的微博。看過(guò)它的人都知道,除了以上博文,下面還配有一張圖片,那是一把銹蝕斑駁的大刀,另外還排著兩行不同類(lèi)型的短槍。無(wú)論圖還是文字,無(wú)不透出直接取人腦袋的邪氣。博主的“新浪認(rèn)證”是某國(guó)家機(jī)關(guān)團(tuán)委書(shū)記。
其不但是公職人員,而且是國(guó)家機(jī)關(guān)干部,口出這樣威脅人身的言論,網(wǎng)絡(luò)是否應(yīng)該容忍,我以為“不”。信力建是一位普通的廣州公民,平時(shí)有文字問(wèn)世。他之被吳視為漢奸,無(wú)非是他的言論或文字。你可以對(duì)他的文字進(jìn)行批評(píng),如果你不同意的話(huà),但你不能侮辱對(duì)方的人格,這是言論自由的底線。漢奸在今天幾乎成了可以任意指認(rèn)的一個(gè)詞,一些人高興說(shuō)誰(shuí)是漢奸,誰(shuí)就是漢奸??膳略谟?,隨之而來(lái)的已不是各種謾罵,而是直接升級(jí)到欲致人于死地的人身威脅。這還不是一個(gè)公民對(duì)另一個(gè)公民的威脅;即使如此,后者都可以將此訴諸法律。這是一個(gè)國(guó)家干部對(duì)一個(gè)普通公民的威脅,一個(gè)有公權(quán)在身,一個(gè)只是普通的民營(yíng)企業(yè)者,因而性質(zhì)就更為嚴(yán)重。任何一個(gè)法治國(guó)家,都不會(huì)允許一個(gè)擁有公權(quán)的人且又是在公務(wù)時(shí)間對(duì)一個(gè)普通公民發(fā)出這種死亡揚(yáng)言,而且還要“親手”。
我們今天法治轉(zhuǎn)型的艱難,大家有目共睹。用法治取代人治,就在于人治完全是憑靠人(當(dāng)然是權(quán)力者)的一己意志。看到這帖子中毫不掩飾的殺人意志了嘛,還把它正義化為最高法律。如此典型的非法治乃至反法治的語(yǔ)言,就這么出自一個(gè)國(guó)家官員之口,而且高調(diào)宣示。我不知道,在這樣的語(yǔ)言面前,一個(gè)社會(huì)的法治信心還有什么憑靠。
且不說(shuō)現(xiàn)行國(guó)家法律沒(méi)有也不會(huì)有懲治所謂漢奸的法條;更重要的是,作為國(guó)家機(jī)關(guān)干部,這位團(tuán)委書(shū)記的公共言論我們是可以用憲法來(lái)檢視的。也就是說(shuō),國(guó)家官員不能言論違憲。如果這位團(tuán)委書(shū)記愿意打開(kāi)憲法,第38條很清楚寫(xiě)道“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。今天的微博,受眾最廣,一個(gè)人大庭廣眾之下莫名其妙被莫須有地打成漢奸,這樣的發(fā)帖者是不是明顯觸犯了第38條。更有甚者,“讓保護(hù)那些漢奸帶路黨的所謂‘人權(quán)、自由’見(jiàn)鬼去吧”,這樣的言論直接反憲法。這是憲法第33條中的內(nèi)容“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。這樣的內(nèi)容和第38條不同,它不是一個(gè)具體性的條款,而是一種綱領(lǐng)性的陳述。然而,當(dāng)國(guó)家承諾要尊重和保障人權(quán)時(shí),一個(gè)國(guó)家干部卻反其道而行之,聲稱(chēng)讓人權(quán)見(jiàn)鬼去吧。如此違憲言論,就是以上我說(shuō)此人不適合在國(guó)家政府機(jī)關(guān)再呆下去的理由。
“網(wǎng)絡(luò)應(yīng)適當(dāng)容忍公職人員的錯(cuò)話(huà),”換在本文這里,如果可以,也是有條件的,那就是他必須出來(lái)向受害人道歉。除了道歉,這位團(tuán)委書(shū)記也真需要好好反省自己。
擴(kuò)展閱讀
長(zhǎng)期輿情潔癖,對(duì)負(fù)面言論一刀切,加劇 2025.09.09
長(zhǎng)期輿情潔癖,對(duì)負(fù)面言論一刀切,加劇了“沉默的螺旋”“沉默的螺旋”由德國(guó)學(xué)者伊麗莎白-諾依曼在1974年提出,核心的邏輯是:人們由于害怕孤立或怕被攻擊,不敢提出自己獨(dú)立的或不占主導(dǎo)的看法,從而導(dǎo)致輿論
作者:沈志勇詳情
國(guó)家衛(wèi)健委調(diào)查組通報(bào)董某瑩事件 北京 2025.09.09
國(guó)家衛(wèi)健委調(diào)查組通報(bào)董某瑩事件 北京科大何時(shí)回應(yīng)?8月15日,國(guó)家衛(wèi)生健康委調(diào)查組通報(bào)關(guān)于肖某董某瑩事件調(diào)查處置及問(wèn)責(zé)情況。該通報(bào)中提到其北科大成績(jī)單系偽造,學(xué)位論文抄襲的事實(shí):2019年1月,北京科
作者:沈志勇詳情
武大圖書(shū)館“性騷擾”事件思考2:輿情 2025.09.09
武大圖書(shū)館“性騷擾”事件思考2:輿情應(yīng)對(duì)不能坐等“上級(jí)安排”7月 31日晚,武漢大學(xué)校長(zhǎng)接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者電話(huà)采訪,回應(yīng)輿情。校長(zhǎng)能夠公開(kāi)回應(yīng),本來(lái)是好事,但卻因一句“等上級(jí)的安排”,令輿論嘩然,引發(fā)
作者:沈志勇詳情
大客戶(hù)銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)防范二:別老想做什么, 2023.04.12
為什么很多人創(chuàng)業(yè)不成功,原因很多。但很多時(shí)候是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足和面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策沒(méi)有預(yù)設(shè)有關(guān)。做銷(xiāo)售培訓(xùn)3年,從最早接觸來(lái)培訓(xùn),無(wú)論是老師講的還是書(shū)上學(xué)習(xí)的,往往都是告訴你培訓(xùn)師做什么?怎么做好培訓(xùn)?但
作者:蔣觀慶詳情
這是一個(gè)言必稱(chēng)心態(tài)的時(shí)代,就像10年前,一些大師在國(guó)內(nèi)培訓(xùn)界言必稱(chēng)執(zhí)行力,還有言必稱(chēng)細(xì)節(jié)決定成敗一樣。視乎心態(tài),NLP很火。但作為講師,作為學(xué)員都需要冷靜下來(lái)思考:我們到底怎么啦?我們到底需要什么?當(dāng)
作者:蔣觀慶詳情
從官員雷人語(yǔ)錄看政府建設(shè)服務(wù)文化的必 2023.03.23
一段時(shí)間以來(lái),某些官員的“雷人語(yǔ)錄”頻頻出現(xiàn)于媒體上,強(qiáng)烈沖擊著老百姓的忍耐底線: “對(duì)我的抹黑,就是對(duì)西豐的抹黑……”原西豐縣委書(shū)記張志國(guó)在“西豐人”論壇里發(fā)帖如此說(shuō)道?!耙郧皼](méi)有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候多
作者:陳步峰詳情
版權(quán)聲明:
本網(wǎng)刊登/轉(zhuǎn)載的文章,僅代表作者個(gè)人或來(lái)源機(jī)構(gòu)觀點(diǎn),不代表本站立場(chǎng),本網(wǎng)不對(duì)其真?zhèn)涡载?fù)責(zé)。
本網(wǎng)部分文章來(lái)源于其他媒體,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載此文只是為 網(wǎng)友免費(fèi)提供更多的知識(shí)或資訊,傳播管理/培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn),不是直接以贏利為目的,版權(quán)歸作者或來(lái)源機(jī)構(gòu)所有。
如果您有任何版權(quán)方面問(wèn)題或是本網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們核實(shí)后將進(jìn)行整理。





