網(wǎng)絡(luò)本身最近成了網(wǎng)絡(luò)議論的一個(gè)熱點(diǎn)，源于報(bào)刊上的一批文章。這里不妨摘錄一下若干文章的題目，如《法治是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的共識(shí)》《別將“法治”誤讀為“管制”》等?？梢园l(fā)現(xiàn)，這些題目包括內(nèi)容，大體是針對(duì)所謂的網(wǎng)絡(luò)亂象，呼吁法律，加強(qiáng)監(jiān)管。因此，它們冠出的名頭都是“法治”。

　　網(wǎng)絡(luò)，尤其是近年來(lái)興起的各種微博，不但是一種新媒體，也是一種自媒體。每一個(gè)人都可以成為他自己媒體中的新聞?dòng)浾?，而且可以利用時(shí)間差，規(guī)避權(quán)力對(duì)新聞和言論的檢查。比如近來(lái)的微博反腐和那些被拉下的貪官，便顯示了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)力的成效。應(yīng)該說(shuō)，它比所有其他媒體更加生氣勃勃，更能發(fā)出民間自己的聲音，所謂眾聲喧嘩。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)開(kāi)放的空間，不免魚(yú)龍混雜，泥沙俱下，它不是沒(méi)有問(wèn)題；但如果可以作一整體性的評(píng)估，因?yàn)橄鄬?duì)自由，網(wǎng)絡(luò)所體現(xiàn)出來(lái)的正能量遠(yuǎn)大于其負(fù)能量。

　　就其消極面而言，上述文章主張法律介入并非不可以理解；只是這里不能混淆“法律”和“法治”這兩個(gè)概念，語(yǔ)義上它們并不對(duì)等。整治網(wǎng)絡(luò)如果祭出法治的旗幡，顯然是對(duì)法治的曲解，同時(shí)也顛倒了政治文明中法治一詞本有的含義。

　　請(qǐng)問(wèn)：網(wǎng)民發(fā)言需要有“法治意識(shí)”嗎？或者，法治一詞是用來(lái)針對(duì)網(wǎng)民或者網(wǎng)絡(luò)的嗎？固然網(wǎng)絡(luò)世界與法有關(guān)，正如人人都與法和法律有關(guān)；但無(wú)論網(wǎng)絡(luò)世界，還是網(wǎng)民都無(wú)涉于法治。因?yàn)榉ㄖ尾皇轻槍?duì)他們的。

　　法治的意思是依法治國(guó)，治國(guó)的責(zé)任不在民眾而在政府。只是政府治國(guó)必須依法，必須受到法的約束。因此法治一詞的所指很明確，它是對(duì)政府及其權(quán)力提出的要求，與民眾無(wú)關(guān)，與網(wǎng)絡(luò)無(wú)關(guān)，亦即與權(quán)利無(wú)關(guān)。哈耶克在《自由秩序原理》中有過(guò)對(duì)法治的表述，我不止一次援引：“法治的意思是指政府在一切行動(dòng)中受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束?！庇?guó)《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》在“法治”詞條中這樣解釋：“人們提出的一種應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家憲政安排使之得以實(shí)現(xiàn)的政治理想……這個(gè)概念也意味著某種有時(shí)被人們稱之為合法性原則的東西：統(tǒng)治必須依據(jù)法律行事。”也是在該詞條中，作者征引19世紀(jì)英國(guó)法學(xué)家戴雪在其《英憲精義》中對(duì)法治的論述：“首先，它意味著正常的法律保障有絕對(duì)的至高無(wú)上或壓倒一切的地位，與專制權(quán)力的影響對(duì)立，并且排斥專制的存在、特權(quán)的存在、乃至政府之自由裁量權(quán)的存在?！?/p>

　　法治所以排斥專制、特權(quán)和政府的任意裁量權(quán)，蓋在于后者俱屬于“人治”。法治與人治對(duì)舉，區(qū)別在于權(quán)力是在法之上，還是在法之下。當(dāng)權(quán)力在法之上，它照樣可以有法，亦即它可以為民間造法，自己卻自外于法。這樣的法不是法治，而是內(nèi)在地反法治。不妨這樣比喻，在權(quán)利和權(quán)力的兩極中，法治如果是一柄利劍，其劍鋒所指，始終應(yīng)該指向權(quán)力。它本身就是對(duì)權(quán)力的規(guī)約。規(guī)約所以必要，恰恰在于保障兩極中的另一方即權(quán)利。所以，法治是用來(lái)限制權(quán)力的，而非限制權(quán)利。比如根據(jù)法治原則，可以要求官員公開(kāi)財(cái)產(chǎn)，卻不會(huì)要求網(wǎng)友公開(kāi)姓名。至于有文章認(rèn)為：“對(duì)中國(guó)而言，以法治加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，已是迫在眉睫?！笔獠恢?，法治只能用來(lái)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)管，卻不能用來(lái)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管。這樣的表述乃是把法治的鋒芒反過(guò)來(lái)指向權(quán)利，因而是法治利劍的太阿倒持。

　　在中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，但權(quán)力更不能成為法外之地。權(quán)力并非不可以為互聯(lián)網(wǎng)制定相應(yīng)的法規(guī)，但制定本身必須受到法治的約束。這里不妨看看一位新浪網(wǎng)友對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法的看法：“法治首先是政府守法，政府守法一個(gè)很重要內(nèi)容是不得僭越立法權(quán)。而立法，不僅要嚴(yán)格依照程序，而且立法內(nèi)容不得與憲法相矛盾、更不得對(duì)抗憲法，憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利，不僅是政府權(quán)力止步之處，也是立法權(quán)止步之處?！保ㄊ捬┗郏┤绻麢?quán)力立法而偏離法治，那么，它所制定的法充其量便是先秦法家的法，先秦法家鼓吹“威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)，以法治國(guó)”（管子）。但，“以法治國(guó)”不是“依法治國(guó)”，后者是法治，前者反法治，因?yàn)榉ㄔ谒抢锊贿^(guò)是用來(lái)馭民的工具，卻不曾用來(lái)限制自己。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：