“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房價(jià)上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房價(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”4日的十一屆全國政協(xié)一次會議分組討論中，身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹屢出“麻辣語錄”。(新快報(bào)3月5日)

　　這是繼全國政協(xié)委員、前年中國女首富張茵拋出“取消無限期合同論”，遭到公眾口誅筆伐之后，又一個(gè)因?yàn)檎驹谧砸央A層利益角度代言，而跳進(jìn)輿論火坑的政協(xié)委員。最近一段時(shí)間，從地方兩會到全國兩會，一些先富群體委員代表的利益代言已經(jīng)成為公眾批駁的焦點(diǎn)。就筆者看來，“釘子戶”到底是否導(dǎo)致了房價(jià)上漲并不重要，重要的是我們該如何看待委員代表的利益代言。

　　有一點(diǎn)不容質(zhì)疑，如果我們稍微冷靜地觀察一下就不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)委員代表的提案議案，都跟自己的生活密切相關(guān)，有的也不乏帶有強(qiáng)烈的利益色彩。本次人代會上，當(dāng)選的三位農(nóng)民工代表就相約集體為農(nóng)民工的權(quán)益鼓與呼。他們的這種利益代言之所以沒能受到公眾指責(zé)，權(quán)因在公眾的潛意識里，農(nóng)民工權(quán)益相對處于弱勢罷了。

　　兩會是我國政治生活中每年一度的大聚會，這種聚會并不能要求每位參會人員都站在國家和集體利益上，本著很高的覺悟和姿態(tài)發(fā)表宏論。實(shí)際上，因?yàn)槊總€(gè)人所處的位置不同，經(jīng)歷千差萬別，也不可能做到很好地替別的階層代好言。比如相當(dāng)一部分基層代表也不可能站在別的階層代言。再比如，這次參加會議的三位農(nóng)民工代表，他們首先是全國1.5億農(nóng)民工的代言人，總不能叫他們放棄替自己階層說話的機(jī)會，而幫著房地產(chǎn)商等別的階層吆喝吧。

　　一個(gè)成熟的體制，同時(shí)也應(yīng)是一個(gè)各方利益交織充分博弈的舞臺。博弈的公平與否，并不在于參會人員能否處處替別人著想，而在于能夠充分代表自己所處階層利益，把群眾和選民的真實(shí)訴求反映出來。這也就是講，作為委員或代表，首先必須替所處的階層代言，保護(hù)少數(shù)人的利益同保護(hù)絕大多數(shù)公眾的利益同樣重要，盡管有的言論可能有些刺耳，公眾不大習(xí)慣，但這也是他們盡責(zé)的體現(xiàn)。

　　事實(shí)上，各階層利益博弈的公平與否，并不是通過良好道德“甘愿吃虧”式的讓步來實(shí)現(xiàn)的，而應(yīng)努力創(chuàng)造一個(gè)公平博弈的舞臺，在充分博弈中求得公平。這也就是講，利益代言并不可怕，重要的是，我們必須盡可能確保各個(gè)階層言論的暢通。具體來說，就是科學(xué)分配委員和代表的合適比例，盡可能保證各階層的聲音都能在兩會舞臺上暢所欲言，充分博弈，這當(dāng)是各階層利益調(diào)整實(shí)現(xiàn)公平的前提之一。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：