昨日有媒體報(bào)道：作為排頭兵城市，全國首批10個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目在廣州一經(jīng)推出，立刻引來重大關(guān)注。廣州10個(gè)限價(jià)房項(xiàng)目中，記者抽樣調(diào)查的7個(gè)項(xiàng)目幾乎百分之百按照限價(jià)房用地配“自留地”的方式出讓，即開發(fā)商在拿到地塊后可以留有部分用來自由規(guī)劃開發(fā)，既可以做高檔公寓、也可以搭配建別墅。另外，表面稱作限價(jià)房的 “花都區(qū)風(fēng)神大道北項(xiàng)目”其實(shí)只針對東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司內(nèi)部職工購買，多數(shù)單套建筑面積更高達(dá)150平方米以上。

　　限價(jià)房，又稱限地價(jià)、限房價(jià)的“雙限房”。這個(gè)概念自被提出之日起，就備受爭議。雖然遭到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和房地產(chǎn)開發(fā)商的堅(jiān)決反對，但歡呼者更多。在房價(jià)不斷高企以至于中等收入家庭都覺得安居困難的情況下，被定位為“幫助中等收入家庭解決住房困難”的限價(jià)房，被無數(shù)人寄予了厚望。可是，人們等來了什么？廣州推出的 “全國首批限價(jià)房”交出了第一份答卷。

　　為了節(jié)約和集約利用土地、保障普通商品住宅的供應(yīng)，國家在一年多前就暫停了別墅類高檔住宅用地的審批。然而，讓人萬萬沒有想到的是，別墅或高檔公寓竟然在限價(jià)房上找到了“突破口”。由于地價(jià)低廉，這種別墅的利潤率比通過招拍掛拿地建設(shè)的別墅還高。有些限價(jià)房項(xiàng)目，別墅占地面積甚至達(dá)到40%。隨著限價(jià)房規(guī)模的不斷擴(kuò)大，別墅又將遍地開花。如此“套餐方案”，豈不是要將“別墅禁令”完全架空？

　　曾有報(bào)道說，建設(shè)部正在醞釀將公務(wù)員納入住房保障的范圍，具體設(shè)想就是公務(wù)員優(yōu)先購買限價(jià)房。這不禁讓人擔(dān)心：以幫助中等收入家庭解決住房困難之名而建的限價(jià)房會(huì)不會(huì)成為公職人員的饕餮盛宴。

　　這種擔(dān)憂對寄望者的潛在打擊已經(jīng)夠大了，而“只針對內(nèi)部職工”的廣州“花都區(qū)風(fēng)神大道北項(xiàng)目”足以讓人絕望。“定向”銷售一部分，再加上公務(wù)員“優(yōu)先”，還有多少限價(jià)房留給普通老百姓？即使名義上還有一些限價(jià)房面向公眾銷售，哪個(gè)老百姓能在爭搶中占得先機(jī)？

　　說是為中等收入住房困難家庭建設(shè)的，可買不起商品房的中等收入家庭能買得起像廣州這樣的限價(jià)房嗎？政府有關(guān)方面官員一再表示，限價(jià)房應(yīng)以中小戶型為主，因?yàn)橹挥羞@樣，一般的中等收入家庭才能承受得起，而且可以增加住宅套數(shù)從而幫助更多的家庭。可廣州的這些限價(jià)房，動(dòng)輒150平方米（別墅姑且不說）。雖然價(jià)格比市場上的商品房便宜一些，但購房款仍然是一個(gè)不菲的數(shù)目。如果能買得起150平方米的限價(jià)房，就能買得起120平方米的商品房，這樣的家庭能算是“住房困難”嗎？

　　由于各方面標(biāo)準(zhǔn)都不具保障特征，政府部門又解釋說，限價(jià)房不是保障性住房，而是政策性商品房。“限價(jià)房立足于調(diào)控而非保障”，即政府推出限價(jià)房是為了增加市場供給、抑制房價(jià)過快增長?？墒?，“全國首批限價(jià)房”這樣，能有效地?cái)U(kuò)大供給嗎？由于容積率低，建筑面積只占10%的別墅就占用了40%的用地，如果把這些地交給市場，就可以建造出更多的商品房。如此限價(jià)房不是擴(kuò)大而是減少了市場供應(yīng)——這完全與政策目標(biāo)背道而馳。

　　事實(shí)勝于雄辯。如果說以前關(guān)于限價(jià)房的爭論還只是紙上談兵的話，那么廣州推出的 “全國首批限價(jià)房”則提供了一只可供解剖的“麻雀”。這只“麻雀”給滿懷期待的人們兜頭一盆冷水，也給那些一直為限價(jià)房唱贊歌的人們一記耳光。我再一次強(qiáng)烈呼吁：限價(jià)房應(yīng)該馬上叫停；至少，在明確定位并制定出合理、具體、嚴(yán)格的操作制度之前，它不應(yīng)該匆匆上馬。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：