最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007年12月CPI增速為6.5%，全年高達4.8%，漲幅比2006年高3.3個百分點。如果說在幾年前，當《華爾街日報》警示中國將進入通脹之際，國人還難以接受的話，時至今日，我們不能不正視通脹勢頭對每個人現(xiàn)實生活可能產生的影響。尤其是美國經濟面臨衰退，國際貨幣環(huán)境將再次寬松，全球通脹勢必將會出現(xiàn)，我們再不能繼續(xù)拘泥于“頭痛醫(yī)頭”式的治理思路了，得從源頭上去設法根治。

　　目前的主流觀點認為，中國通脹趨勢的根源在于持續(xù)數(shù)年的寬松貨幣環(huán)境以及巨額外匯占款帶來的過剩流動性，泛濫的貨幣供給成為大幅度拉升CPI的元兇。的確，按照弗里德曼的觀點，“通貨膨脹從來就是一種貨幣現(xiàn)象”，而且始于2003年的本輪經濟周期所帶來的流動性泛濫現(xiàn)象很是嚴重。

　　從數(shù)據(jù)上來看，2007年消費品零售額增長高達16.8%，增幅為1997年進入通貨緊縮后的最高，堅持了10多年的擴大內需戰(zhàn)略有效果初顯的跡象，泛濫的流動性似乎帶來了總需求的大幅增加。

　　但不能不注意到，在社保體系不夠健全、居民收入沒有實質性改善和兩極分化加劇的背景下，居民消費傾向并沒有比10年前有多大的提高。去年消費零售總額的高增長更多的源于股市的紅火，“財富效應”對消費的拉動作用至為關鍵，而且央行的最新數(shù)據(jù)也顯示，去年各項存款比年初增加53878億元，比2006年多增4599億元，2007年上半年居民存款的減少很快被下半年股市的震蕩所湮沒，可見目前的消費增長基礎并不穩(wěn)固。

　　因此，筆者以為，弗里德曼的命題在中國不能成立，中國的通脹趨勢主要不是貨幣過剩引起的，過剩的流動性是造就資產泡沫的罪魁禍首。

　　其實，中國通脹勢頭的根源在于農村的就業(yè)結構已經發(fā)生了根本性變化，農村人口紅利也已經被過度消耗，瀕臨枯竭的邊緣。

　　自從放開人口流動政策后，中國農村數(shù)億廉價勞動力大量涌至城市，為中國的工業(yè)化和城市化服務。據(jù)人口普查資料，一年之內在城鎮(zhèn)常住6個月以上的農民人口超過兩個億，加上短期流動到城里找機會的民工，保守估計也有3個億。這可謂是人類歷史上最大規(guī)模的人口流動了，這3億民工相當于美國與歐洲勞動人口的總和。“三農”的逐漸城市化，已經使得農民從事農業(yè)生產的積極性大幅度下挫，土地因之出現(xiàn)了大量荒蕪，年富力壯的勞動力也大多不會留在農村“男耕女織”，要是在過去“自家有肉”“自家有糧”的情況下，很難設想會出現(xiàn)去年豬肉和糧食價格的如此暴漲。

　　自1999年以來，我國糧食產量連續(xù)減少，不能滿足當年消費。比如，2003年人均糧食擁有量降為333公斤，僅相當于上世紀80年代初的水平。這幾年在惠農政策的一再推動下，糧食產量大幅度提高， 2007更是超過5億噸，實現(xiàn)了自1985年以來的首個連續(xù)四年增產。

　　但是，就在國內糧食生產達到歷史最好水平的當年，糧食與食品價格卻出人意料地持續(xù)大幅度上漲，表明雖然糧食豐收，但是隨著中國經濟的高速增長，新增量已經無法滿足中國經濟對糧食的需求。

　　現(xiàn)在的現(xiàn)實是，雖然2004年到2007年，每年中央政府的“一號文件”都是關于“三農”的，但是地方政府卻沒有把農業(yè)問題放在突出位置，不重視農村和農民利益的問題依然比較嚴重。地方官員總想著怎么建設國際性大都市，目前各地已有182個地方提出要建設國際大都市，占了總比例的82%，若是眼里心里都在一門心思想著建設大都市，何來心思改善農村紅利面臨枯竭的問題呢？

　　可偏偏經過這么多年的勞動力轉移，農民紅利逐漸消失的累積效應已經顯現(xiàn)，如若再不高度重視農民紅利枯竭的問題，設法提高農民的務農收益，CPI或許將以“咆哮”的方式向國人警示這個問題的嚴重性。

　　要想防止更為嚴重的通脹，治本之策理應是改變農村目前的經濟格局，將部分勞動力回流農村，徹底解決留守農村的農民多是“老弱殘孤”的現(xiàn)狀，從根本上調動大多數(shù)農民再從事農業(yè)生產的積極性，而不僅僅是采取一些臨時性的管制政策來平抑農產品價格。

擴展閱讀

版權聲明：