今年既是從緊貨幣政策實(shí)施的第一年，也恰逢各級(jí)政府的選舉換屆年。值得注意的是，在這敏感的時(shí)期，銀監(jiān)會(huì)日前已向各大商業(yè)銀行發(fā)文建議注意貸款風(fēng)險(xiǎn)，而列在高風(fēng)險(xiǎn)貸款前兩位的一是房地產(chǎn)，另一個(gè)竟然是政府貸款。

　　銀行貸款與政府選舉，兩件事情似乎并不相干，其實(shí)不然。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)理論叫做“選舉周期理論”。該理論認(rèn)為，為了在選舉中獲得選民的支持和更好的評(píng)價(jià)，政府官員所采取的經(jīng)濟(jì)政策往往成了經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的誘因。特別是在選舉時(shí)期，政府通常喜歡運(yùn)用加大公共財(cái)政支出等擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，以刺激經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。他們經(jīng)過(guò)實(shí)證研究，還在美國(guó)、西班牙、新西蘭等國(guó)找到了可靠的證據(jù)。

　　令人吃驚的是，在中國(guó)似乎也存在著比較明顯的“選舉周期”，并由此導(dǎo)致了固定資產(chǎn)投資高低變化所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)。從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的權(quán)威數(shù)據(jù)中可以清晰地看到這一趨勢(shì)：在政府換屆的1983、1988、1993、1998和2003年，當(dāng)年固定資產(chǎn)投資都出現(xiàn)了階段性增長(zhǎng)高點(diǎn)。

　　按說(shuō)，政府應(yīng)該是最有信用的貸款主體。但讓人憂心的是，我國(guó)政府貸款的質(zhì)量卻不容樂(lè)觀，讓銀行機(jī)構(gòu)頭痛不已。為了爭(zhēng)取投資項(xiàng)目資金，許多地方政府對(duì)銀行施加各種影響，從外部推動(dòng)了信貸擴(kuò)張。政府的負(fù)債率也因此而居高不下，比如北京市人大財(cái)經(jīng)委首次公布的該市各區(qū)縣政府負(fù)債情況表明，截至2006年6月底，全市各級(jí)政府債務(wù)余額達(dá)數(shù)百億元，負(fù)債率達(dá)20％以上，其中區(qū)縣債務(wù)占了近七成。與高負(fù)債相比的是，我國(guó)地方政府的財(cái)政狀況卻并不樂(lè)觀。在這種情形下，某些地方政府利用換屆之機(jī)拖欠乃至賴賬，給銀行的貸款質(zhì)量帶來(lái)了沉重的壓力。

　　從這個(gè)意義上來(lái)看，此次銀行系統(tǒng)將政府貸款視為第二大風(fēng)險(xiǎn)之源，確實(shí)也是無(wú)奈之舉。要想熨平政府換屆選舉引發(fā)的投資沖動(dòng)，不但要加強(qiáng)政府的預(yù)算管理，變“軟約束”為“硬約束”，還要從根本上改革對(duì)政府官員的政績(jī)考核制度。當(dāng)然，銀行如何盡快擺脫地方政府“提款機(jī)”的角色，形成真正獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主體，也是當(dāng)前金融改革必須解決的一個(gè)重要問(wèn)題。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：