同一餐廳，包間與大廳里外菜價(jià)不同。消費(fèi)者劉先生向記者反映稱(chēng)：近期他與幾個(gè)朋友在九頭鳥(niǎo)北太平酒家就餐，服務(wù)人員提供的菜單竟然價(jià)錢(qián)不一致，包間同道菜的價(jià)格高于大廳。服務(wù)人員告訴他：北京市其它餐廳收取包間費(fèi)，而九頭鳥(niǎo)酒家不收取，因此九頭鳥(niǎo)酒家在大廳菜價(jià)的基礎(chǔ)上每道菜多收?。保啊保担サ馁M(fèi)用，這樣做合情合理。
為此，記者一行來(lái)到九頭鳥(niǎo)北太平莊酒家，就消費(fèi)者反映的問(wèn)題進(jìn)行暗訪。剛到內(nèi)側(cè)一小包間落座，服務(wù)人員就熱情的為記者拿來(lái)一份菜單。在這本紅色的菜單上，分別注明有每道菜的名稱(chēng)、特色及價(jià)錢(qián)，一種名為“孜然羊肉”標(biāo)明的價(jià)錢(qián)為“１８元”，“酥皮素鴨”的價(jià)錢(qián)為“１５元”……記者以包間太小為名離開(kāi)包間，來(lái)到外側(cè)大廳。服務(wù)人員緊接著又拿一份菜單讓記者點(diǎn)菜，此時(shí)記者注意到：這份菜單顏色與小包間內(nèi)的菜單外觀顏色毫無(wú)兩樣，打開(kāi)翻看，甚至里面每道菜的位置編排也與前者相同。不同的是，小包間里名為“孜然羊肉”的菜價(jià)錢(qián)為“１８元”，而大廳的菜單上該菜價(jià)錢(qián)僅為“１５元”，“酥皮素鴨”的價(jià)錢(qián)也從“１５元”變?yōu)?ldquo;１２元”……
根據(jù)包間與大廳里外菜價(jià)的差異，記者算了筆帳，假設(shè)一個(gè)消費(fèi)者在九頭鳥(niǎo)酒家大廳消費(fèi)了以下菜品：糯米藕８元、酥皮素鴨１２元、孜然羊肉１５元、上湯白菜１２元、干燒叼子魚(yú)２２元、蘄春香草雞３８元、竹筒蒸排骨２２元、雪花魚(yú)頭王２２元、瓦罐牛肉３２元、黃金芝麻餅８元、拉皮雞絲８元，合計(jì)為１９９元人民幣，相反，如果在包間消費(fèi)以上菜品，消費(fèi)者卻要支付２６６元人民幣，比外側(cè)大廳多支付６７元！
針對(duì)“同一餐廳為何菜價(jià)不同”的疑問(wèn)，服務(wù)人員毫不隱瞞地告訴記者：我們這里不收取包間費(fèi)，其他餐廳都收取包間費(fèi)，但是我們會(huì)在每個(gè)菜上加收１０～１５％的費(fèi)用。記者問(wèn)：是否包間菜的原料、烹調(diào)工藝或者其它方面要比大廳好，所以包間菜價(jià)才高于大廳？服務(wù)人員坦言到：菜都一樣，就是因?yàn)槲覀儾皇瞻g費(fèi)，所以才多收每個(gè)菜的錢(qián)。記者問(wèn)：同一菜品，原料品質(zhì)等完全相同，提高菜價(jià)的做法是否獲得了有關(guān)方面批準(zhǔn)？服務(wù)人員理直氣壯地說(shuō)：國(guó)家允許我們這樣做。記者問(wèn)：那其它品牌的餐廳為何不加收？服務(wù)人員感覺(jué)到自己說(shuō)的太多了，于是“收口”到：我們九頭鳥(niǎo)餐廳所有分店都這么規(guī)定，其它地方怎么做我不清楚。
記者隨機(jī)采訪了幾個(gè)剛用餐完畢的顧客，他們對(duì)九頭鳥(niǎo)酒家“包間與大廳里外菜價(jià)不一致”的情況并不知曉。一位顧客告訴記者：進(jìn)去后服務(wù)員就把菜單送上來(lái)了，一般需要點(diǎn)什么菜直接就點(diǎn)，最后結(jié)帳的時(shí)候也很少核對(duì)，即使核對(duì)也只是看總價(jià)有沒(méi)有算錯(cuò)？誰(shuí)還注意菜價(jià)？另一位顧客說(shuō)：平時(shí)不經(jīng)常來(lái)餐廳吃飯，來(lái)這兒吃飯都是和朋友一起來(lái)，一般大家在價(jià)錢(qián)上很少計(jì)較，因?yàn)槟軄?lái)這兒吃飯的都是比較重要的朋友。而另一位顧客對(duì)此感到驚訝：不可能吧，從來(lái)沒(méi)想到過(guò)包間與大廳里外會(huì)兩個(gè)價(jià)錢(qián)，不過(guò)收取包間費(fèi)倒可以接受，知道有這種事的話我會(huì)選擇在大廳就餐。
北京天壇律師事務(wù)所姚金鐘律師認(rèn)為：作為經(jīng)營(yíng)者的九頭鳥(niǎo)酒家，雖然有定價(jià)的自主權(quán)，但價(jià)格的制定應(yīng)該透明、公開(kāi)，對(duì)顧客應(yīng)該履行提前告知的義務(wù)，而實(shí)際上九頭鳥(niǎo)酒家并沒(méi)有以店堂告示等方式明確告知顧客包間與大廳里外菜價(jià)的差異，已經(jīng)涉嫌侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。而消費(fèi)者有權(quán)獲知其所購(gòu)商品或接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。
面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，九頭鳥(niǎo)酒家給記者回函稱(chēng)：我們的做法符合國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，而且已經(jīng)明示了大廳與包間菜價(jià)不同，消費(fèi)者已經(jīng)享有了知情權(quán)和充分的選擇權(quán)。但是針對(duì)記者“為何未在店堂區(qū)域設(shè)置任何形式的告示來(lái)告知消費(fèi)者包間與大廳的菜價(jià)不同”的提問(wèn)，九頭鳥(niǎo)酒家一位自稱(chēng)姓黃的先生電話中告訴記者：你看到的是我們以前的菜譜，新菜譜已經(jīng)在每道菜旁標(biāo)注了大廳和包間兩種價(jià)格，而且我們?cè)诘晏美镆灿刑崾?，這些你都可以隨時(shí)調(diào)查。當(dāng)記者問(wèn)黃先生：既然“標(biāo)注兩種價(jià)格”的新菜譜已經(jīng)啟用，為何拿給消費(fèi)者的菜譜卻只有一種價(jià)格？對(duì)此，黃先生的解釋說(shuō)：我們?cè)谀阏{(diào)查之前就已經(jīng)啟用了新菜譜，你看到的是舊菜譜。記者不解地問(wèn)：既然已經(jīng)啟用了新菜譜，九頭鳥(niǎo)酒家為何在第一次回函中未予說(shuō)明？當(dāng)記者就以上問(wèn)題要求回函時(shí)，黃先生說(shuō)：我現(xiàn)在已經(jīng)電話告訴你我們已經(jīng)改正了，不會(huì)給你出具書(shū)面函件。而且我們這么做只是如何做的更好的問(wèn)題，并不是因?yàn)槲覀冞`反國(guó)家法律法規(guī)而做出的相應(yīng)整改。當(dāng)記者試圖進(jìn)一步提問(wèn)時(shí)，對(duì)方便掛斷了電話。
九頭鳥(niǎo)酒家向記者表示“為了做的更好而進(jìn)行了整改”，實(shí)際情況如何呢？
１２月２０日，記者再次來(lái)到九頭鳥(niǎo)酒家北太平莊店，發(fā)現(xiàn)菜譜的確如黃先生所說(shuō)已經(jīng)更新，但是包間和大廳的菜價(jià)仍然不同，比如“黃金餅”，大廳菜譜標(biāo)價(jià)８元，而包間仍為１０元。此外，新更換的菜譜“別出心裁”地打出了“食療”牌。如“黃豆燉豬蹄”這道菜，誘人的圖片下方有以下文字：把黃豆和豬蹄用小火燉６小時(shí)，讓蛋白質(zhì)、維生素……充分溶解在湯中，成品具有色澤草黃、湯汁濃稠的特點(diǎn)，同時(shí)具有清熱解毒、養(yǎng)顏美容等食療作用。“楚鄉(xiāng)扣鴨”：成品香氣濃郁、誘人食欲；對(duì)滋陰養(yǎng)腎、補(bǔ)益脾胃有一定的食療作用。為此，記者電話咨詢(xún)了國(guó)家工商總局廣告司，記者問(wèn)：餐館里的成品菜能否宣傳有食療作用？工作人員說(shuō)：這是個(gè)很普遍的現(xiàn)象，中國(guó)有句話叫“藥食同源”。實(shí)際上是因?yàn)槭澄镏械挠行┏煞志哂心撤N功效，但成品菜是否具有某些功效？這個(gè)不是絕對(duì)的。如果以贏利為目的來(lái)宣傳顯然不合適，因?yàn)椴损^里的菜是商品，與家庭中做的菜不一樣。記者問(wèn)：國(guó)家的各項(xiàng)食品法規(guī)禁止普通食品宣傳功效，菜館的菜屬于普通食品，宣傳功效是否違法？工作人員：不管怎樣宣傳，普通食品宣傳療效是不對(duì)的，如果發(fā)現(xiàn)這種情況可以向當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)舉報(bào)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：