所謂技術(shù)壁壘，通俗說來，就是商品或者服務的進口國通過制訂技術(shù)法規(guī)以及技術(shù)標準，對外來產(chǎn)品以及服務從技術(shù)層面樹立的一道無形的高墻。由于技術(shù)壁壘主要側(cè)重在質(zhì)量認證（合格評定）、環(huán)保認證、安全認證、檢驗程序和檢驗手續(xù)、計量單位制、包裝、標志標簽、條碼等技術(shù)性措施，因而它具有合理、靈活、隱蔽、復雜和廣泛的特點，并且可以根據(jù)本國的利益需要進行調(diào)整，具有很強的針對性。目前，技術(shù)性貿(mào)易措施已經(jīng)取代反傾銷，成為我國出口面臨的第一大非關(guān)稅壁壘。我國每年受反傾銷措施影響的出口額僅占全年出口額的1％ 左右，而受技術(shù)性貿(mào)易措施影響的出口額已超過25%，約為450－500億美元，涉及到農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、玩具、機電產(chǎn)品和高技術(shù)產(chǎn)品等多個領(lǐng)域。由于在此方面有太多的文章見諸報端，筆者希望從不同的文化背景認識角度談談這個問題。

　　首先是競爭中的霸權(quán)思維。技術(shù)壁壘既然是保護自己本國產(chǎn)業(yè)的一把利器，所以為達目的雞蛋里面挑骨頭的事就不可避免，有些標準與法規(guī)的制訂甚至是經(jīng)過精心策劃的、專門用以針對某個國家的出口產(chǎn)品，這往往讓你防不勝放。譬如歐盟試圖限制日本汽車在歐洲市場的增長，它就制訂了新的環(huán)境保護標準。新標準要求，到2008年歐洲市場銷售的所有轎車二氧化碳排放量要比1995年下降25％，這無疑是沖著日、韓轎車來的，因為在歐洲市場上，日本轎車以高級休閑車和大型轎車為主，其平均的二氧化碳排放水平比歐洲當?shù)厣a(chǎn)的車要高出近10％。若要達標，日本車就要平均減少31％以上的二氧化碳排放量。日本政府與歐盟就汽車廢氣排放標準談判破裂后，立即采取了針鋒相對的策略：實施“歧視性”的《節(jié)能修正法》新法案。該法案規(guī)定，到2010年，在日本市場上銷售的汽車，必須達到相應的節(jié)能標準。新的節(jié)能標準對總質(zhì)量1250千克以上的轎車的節(jié)能要求幾乎到了極為苛刻的地步，因為美國和歐洲生產(chǎn)的轎車在日本市場有近 90％屬于 1250千克以上的范圍，而日本車在國內(nèi)市場由于主要是輕型和微型車，因此受此修正法案的影響就遠沒有歐美企業(yè)那樣大。在這個壁壘的征戰(zhàn)中，雖然交戰(zhàn)幾方都有損失，然而各方也都贏得了相應利益。

　　由此可見，對于這種霸權(quán)思維，唯一的辦法就是針鋒相對。然而遺憾的是在技術(shù)性貿(mào)易措施方面我國還沒有形成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的管理體制，特別是遭遇技術(shù)壁壘時，常常是各個部門各自為戰(zhàn)而無法形成合力。我們必須正視的是，有些技術(shù)壁壘已不是企業(yè)自身所能夠解決的問題。

　　我們諸多企業(yè)現(xiàn)在普遍存在一個認識上的誤區(qū)，就是籠統(tǒng)地把貿(mào)易對象國基于正當理由而限制我國商品出口的措施都統(tǒng)統(tǒng)稱之為技術(shù)壁壘，這與我們在一些重大問題上存在著模糊、混亂甚至錯誤的認識，對技術(shù)性貿(mào)易措施的概念及其在國際貿(mào)易和國民經(jīng)濟中的地位與作用認識不清有關(guān)?！都夹g(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（WTO/TBT協(xié)議）明確規(guī)定一國可以基于維護國家安全、人類安全與健康、動植物安全與健康、環(huán)境保護、防止欺詐行為等方面的正當原因而采取技術(shù)性貿(mào)易措施，然而由于經(jīng)濟發(fā)展水平不同以及對對方文化背景、生活習俗認知不足等原因所導致的認知差異，使我們對這些可能的正當原因不能夠正確理解，反映到我們的產(chǎn)品或者提供的服務上，就是難以達到進口方的技術(shù)要求或者因標準不同而產(chǎn)生誤解，而當問題發(fā)生時，往往會造成極大的損失。因而，如何將事后的補救變?yōu)槭虑暗念A防，就需要我們對貿(mào)易對象的文化背景有一個詳盡的調(diào)查了解。  

　　《紐約世界日報》與國內(nèi)的眾多媒體都曾經(jīng)對這樣一個事件作過詳細的報道：一個9歲的美國男孩安德雷斯·科蘭患睪丸癌，在佛州兒童醫(yī)療中心接受了三周的大劑量化療后，小安德雷斯身上表現(xiàn)出嚴重的毒副作用癥狀，頭發(fā)全都掉光，皮膚發(fā)黃，還時常惡心、嘔吐，身體十分瘦弱。當時主治的美國醫(yī)生承認化療使他存活5年的幾率只有50%，另有50%的可能就是化療三個月后死去。后來安德雷斯的父母從朋友那里得知在中國山東的東平有一位于保法醫(yī)生，他的中西醫(yī)結(jié)合“緩釋庫療法”對治療這種惡性腫瘤非常有效，于是希望讓于保法先生接手治療。然而美國法律規(guī)定，中斷對病人的治療為違法，他們認定中國醫(yī)生的這種中西醫(yī)結(jié)合療法缺乏西方醫(yī)學理論依據(jù)，即不符合“美國的標準”，結(jié)果小安德雷斯父母被以“不給孩子進行正規(guī)治療”為由告上法庭，因美國該醫(yī)院的主治醫(yī)生申請法庭剝奪科蘭夫婦對孩子的監(jiān)護權(quán)、將孩子交由社區(qū)少年兒童保護中心監(jiān)護并繼續(xù)接受化療，美國警察還一度到科蘭夫婦家要帶走孩子。在法庭的聽證會上，佛州醫(yī)生非常激動，控告科蘭夫婦不為病童進行正規(guī)的治療，未善盡父母之責，當時科蘭夫婦對贏得案子幾乎沒有一點希望。

　　這是一個有關(guān)醫(yī)療服務技術(shù)壁壘的絕佳案例。于保法先生的技術(shù)在中國沒有得到絲毫的懷疑，因為有大量的患者在他的診治下病情得以有效控制；小安德雷斯也有這樣一種接受先進療法的需求；然而美國的技術(shù)標準以及法律卻將于保法先生的服務拒之門外，小安德雷斯只能走上死亡之路。

　　在我們看來這似乎不近人情，更有些滑稽、愚蠢的意味，然而在美國事實卻必須如此。美國是一個標準大國，它制定的包括技術(shù)法規(guī)和政府采購細則等在內(nèi)的標準有５萬多個，私營標準機構(gòu)、專業(yè)學會、行業(yè)協(xié)會等制定的標準也在４萬個以上，其中不包括一些約定俗成的事實上的行業(yè)標準，也正是這些標準保證著一部龐大機器的有效運轉(zhuǎn)而不出紕漏。

　　正如于保法先生所言，在這種思維方式下，美國的醫(yī)生更為關(guān)心的是（法律）責任而非醫(yī)療（They pay more attention legal responsibility than care and cure），或者說法律（標準）所代表的責任已經(jīng)遠遠重于產(chǎn)品或服務本身，這在西方也普遍存在于其他產(chǎn)品與服務領(lǐng)域而與我們的思維有著極大的差異。正是這種思維導致了對許多國人來講難以理解的技術(shù)標準的誕生，譬如歐盟正式發(fā)布1999／815／EC指令禁止銷售供三歲以下兒童使用的可放入口中的包含以下六種鄰苯二甲酸酯類增塑劑中的一種或多種（DINP、DEHP、DBP、DIDP、DNOP、BBP）聚氯乙烯軟塑料玩具及兒童用品，其理由是特別強調(diào)“確保一個高水平的兒童健康和安全保護”。

　　小安德雷斯案件的峰回路轉(zhuǎn)是因為于保法先生的睿智。于先生曾在美國留學多年，雖然對美國的法律還不夠了解，然而在律師的配合下，他希望按著美國的邏輯說服美國。

　　于先生來到美國，在法庭上他首先聲明，我來不是為證明美國的方法不好，而只是想證明我們的方法更為有效。他按照美國人的思維習慣援引大量病例及理論說明化療在治療的同時對病人的危害以及“緩釋庫療法”的機理與成效：抗癌藥物在實驗室都有效，在臨床治療上卻表現(xiàn)不好，是因為治療效果取決于藥物在腫瘤的濃度，99％的藥物在全身流動，留到腫瘤上的不到1％，而“緩釋庫療法”卻能把99％的藥物留在腫瘤上，治病同時不傷害身體其他部位。于保法洋洋灑灑講了4個小時，滿庭的人聽得聚精會神。最終于保法先生用技術(shù)說服了美國，法庭最后要求于保法提供他的各種履歷和教育證書等材料，宣布休庭。

　　當小安德雷斯合法來到中國接受治療的時候，睪丸上的惡性腫瘤直徑約3厘米。而接受“緩釋庫療法”僅僅二十多天，他就變的臉色紅潤，長胖了幾斤，又新長出一層密密的黑發(fā)，通過Ｂ超檢查癌細胞已經(jīng)全部壞死、液化。一個月的時間，小家伙康復正式出院。

　　正是因為于保法先生對美國文化以及技術(shù)特點的了解，他用美國人的手打了美國人的嘴巴。這個案例給我們的啟示是，當我們希望自己成為一個外向型企業(yè)時，從產(chǎn)品規(guī)劃、設(shè)計伊始，就要充分考慮目標客戶所在地區(qū)的文化背景、生活習俗，這樣才能加深對因此衍生出來的法律、標準等的理解；當一旦遭遇壁壘，不必回避，而是根據(jù)規(guī)則講究方法據(jù)理力爭，那么于保法先生的勝利你同樣可以做到。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：