希臘“破產(chǎn)”了，沒(méi)事，還有歐洲諸國(guó)可以救援；歐洲“破產(chǎn)”了，沒(méi)事，還有美國(guó)可以救援；美國(guó)“破產(chǎn)”了，沒(méi)事，還有中國(guó)可以救援；中國(guó)“破產(chǎn)”了，沒(méi)事，我們還有上帝……我們應(yīng)該感到欣慰，在這一條傳導(dǎo)鏈上，中國(guó)處在最后一環(huán)；但也可能感到絕望，因?yàn)榘硞円坏俺鍪隆?，只有上帝能夠拯救?/p>

　　中國(guó)是最后一環(huán)

　　2008年至今，剛剛好三個(gè)年頭，2009年全面復(fù)蘇，2010年歐債危機(jī)愈演愈烈，2011年美債面臨爆頂，2012年不用猜，你知道我在預(yù)言什么……為什么會(huì)這樣？ 難道這一定是“結(jié)局”？過(guò)去三年的“努力”都只是“垂死”前的掙扎？

　　早在2009年，我曾經(jīng)預(yù)見(jiàn)到這一天的來(lái)臨。不是因?yàn)槲铱梢晕床废戎歉鶕?jù)歷史“經(jīng)驗(yàn)”的推導(dǎo)。《“知易行難”注定是貨幣政策必經(jīng)困境》一文中這樣表述，“有限的歷史告訴我們“凱恩斯”牌機(jī)車只善于高速行駛，如果你的油不夠堅(jiān)持到高速公路下口而想減速，后果可能比想象中要嚴(yán)重許多。除此以外，我們還能夠得到一些啟示：不要被經(jīng)濟(jì)暫時(shí)好轉(zhuǎn)的跡象所迷惑；不要認(rèn)為自己會(huì)比1936年的美國(guó)、1977年的日本更聰明、更好運(yùn)?！?/p>

　　無(wú)知者無(wú)畏，他們總是認(rèn)為自己與眾不同。歷史會(huì)告訴他們，生活中并沒(méi)有那么多奇跡。今天，希臘也好，歐洲諸國(guó)也罷，包括美國(guó)在內(nèi)，他們的“凱恩斯”牌機(jī)車油箱已經(jīng)報(bào)警(堆積如山的債務(wù)消耗了所有動(dòng)力)。至于中國(guó)，壓根就沒(méi)有“油量提示”這塊儀表盤。經(jīng)過(guò)三年的高速行駛，油箱空空，哪怕“空中加油”也只能緩一時(shí)，而無(wú)法救一世。這一幕恍如當(dāng)年美國(guó)、日本的政客們所遭遇的悲劇，在一年緊跟一年的巨額開(kāi)支之后，日本的“管理者們”對(duì)于大幅增長(zhǎng)的財(cái)政赤字皺起了眉頭，開(kāi)始快速縮減開(kāi)支。1936年，羅斯福也遭遇了同樣的問(wèn)題。

　　無(wú)論當(dāng)時(shí)，還是現(xiàn)在，無(wú)論是從執(zhí)政者的角度，還是一般民眾，都不會(huì)反對(duì)削減債務(wù)，這個(gè)決策看上去仍然是“既合情又合理的做法”?？墒牵s支和增稅行為一旦開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)恍如被戳破的氣球，好勢(shì)頭頓時(shí)煙消云散。信不信歷史會(huì)重演？走著瞧！

　　希臘債務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)“技術(shù)新違約”，美國(guó)債務(wù)也面臨著走向“技術(shù)新違約”的局面。除了縮支和增稅，還有別的出路嗎？答案是，沒(méi)有！或許，你會(huì)說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不是早在2010年就進(jìn)入了“緊縮通道”嗎？沒(méi)看到你說(shuō)的悲劇上演??？我的回答是，中國(guó)是最后一環(huán)，中國(guó)的財(cái)稅收入傲視全球，中國(guó)的貨幣政策從來(lái)就沒(méi)有過(guò)“不寬松”，只是由極度寬松回到適度寬松而已。所以，真正的悲劇遠(yuǎn)還沒(méi)有上演。

　　實(shí)用主義的痕跡

　　如果永遠(yuǎn)到不了終點(diǎn)，時(shí)速再快也沒(méi)有意義。高鐵如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)亦是如此。“有效率”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我們談了多少年，已經(jīng)記不清了。直到今天，終于為了“安全”，我們必須“降速”行駛。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“顯性”問(wèn)題異常明顯——依靠寬松貨幣拉動(dòng)投資，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速行駛所引發(fā)的成本(人力、物力、環(huán)境)上升、通脹上升已經(jīng)到了忍耐極限，這一套組合策略的邊際利潤(rùn)已經(jīng)下降至零。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“隱形”問(wèn)題同樣突出——社會(huì)貧富差距不斷擴(kuò)大、地方債務(wù)堆積如山、圍繞房地產(chǎn)所凝聚的利益集團(tuán)勢(shì)力龐大、金融風(fēng)險(xiǎn)由表內(nèi)可控向表外不可控演變。重新建立更均衡的財(cái)富分配機(jī)制迫在眉睫。

　　幸運(yùn)的是，我們擁有龐大的外匯儲(chǔ)備，我們擁有龐大的居民儲(chǔ)蓄，我們擁有龐大的金融市場(chǎng)，我們擁有嚴(yán)苛的稅收制度，即使多米諾骨牌最終推到中國(guó)，我們依然有足夠的回旋空間，只要我們下決心做一些改變。“窮則思變”，倘若預(yù)料之中的“悲劇”能夠讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革產(chǎn)生“共鳴”，那么，悲劇結(jié)尾將會(huì)演變?yōu)橄矂∈請(qǐng)?。這并非絕無(wú)可能。

　　過(guò)去三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“最奇特”的部分，不是所謂“中國(guó)模式”，而是“沒(méi)有模式”。以五年為一節(jié)點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)神奇的國(guó)度總能找到正確方向，不至于迷失在某一次危機(jī)中。多數(shù)分析人士大跌眼鏡的原因，在于錯(cuò)誤估計(jì)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)身”的速度。它一點(diǎn)都不像一個(gè)超級(jí)大國(guó)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)固定的發(fā)展模式，在每一寸土地上，繁榮都在野蠻地生長(zhǎng)，涂滿了實(shí)用主義的痕跡。這與政策制定者的智慧有關(guān)。

　　講一個(gè)小故事。1937年9月，錢塘江大橋開(kāi)通，12月，日軍逼近杭州必須炸橋。茅以升說(shuō)只炸橋面不炸橋墩的話敵人幾天就能修好。工兵說(shuō)橋墩沒(méi)法放炸藥。茅以升隨后說(shuō)出的話嚇?biāo)佬”航驎r(shí)就預(yù)計(jì)要炸，我在第二個(gè)橋墩專門為你們?cè)O(shè)計(jì)了放炸藥的方洞，炸藥在橋開(kāi)通前一天就放好了。在中國(guó)，尤其是基層，處處顯露這種“轉(zhuǎn)身”的智慧。張五常老先生也曾為基層干部能靈活解決經(jīng)濟(jì)難題而拍手叫絕。為什么會(huì)存在這樣的智慧？

　　因?yàn)?，中?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)在太快，快到任何模式都只能“正確”一小段時(shí)間；因?yàn)椋袊?guó)環(huán)境復(fù)雜，各地點(diǎn)不一，基層干部必須嘗試不同的策略方法來(lái)不斷刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒(méi)有一個(gè)長(zhǎng)期貫徹的政策制度可供實(shí)施。

　　講這么多，是要說(shuō)明一點(diǎn)：市場(chǎng)亢奮時(shí)要記得風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)絕望時(shí)要看到希望。

　　回顧歷史，再大的風(fēng)浪我們都經(jīng)歷過(guò)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的信心，是中國(guó)價(jià)值投資的重要前提。信心來(lái)自于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深入了解，這需要充分的時(shí)間觀察，而不是憑借表象累計(jì)而匆忙進(jìn)行的判斷。既要看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)羸弱的一面，也要看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)頑強(qiáng)的一面。不走極端，永遠(yuǎn)都有必要。中國(guó)“破產(chǎn)”了，誰(shuí)來(lái)拯救我們？

　　靠自己，靠變化，靠發(fā)展。只有“讓每一個(gè)中國(guó)人獲得幸福而有尊嚴(yán)”的目標(biāo)不變，其他皆可變。過(guò)去三十年，我們就是這樣一路走來(lái)，也將一路走下去。實(shí)用主義才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“真面目”，做好準(zhǔn)備迎接改變吧！

　　政府的“動(dòng)物精神”更可怕

　　凱恩斯認(rèn)為企業(yè)和個(gè)人具有“動(dòng)物精神”，他們樂(lè)觀和悲觀情緒交替輪換，造成經(jīng)濟(jì)從景氣到蕭條的循環(huán)。

　　市場(chǎng)彌漫著“動(dòng)物精神”，政府則充滿了人類理性；市場(chǎng)有可能失靈，政府卻永不失靈；市場(chǎng)上的交易是有成本的，政府的政策成本為零；市場(chǎng)上存在著信息不對(duì)稱，政府卻擁有充分的信息。至于目標(biāo)函數(shù)，企業(yè)與個(gè)人是貪婪的，只追求一己私利；而政府是仁慈和高尚的，以社會(huì)福利為己任。

　　但凱恩斯主義這種關(guān)于政府的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不成立的，政府的“動(dòng)物精神”絲毫不亞于私人部門，中國(guó)1959年到1961年的經(jīng)濟(jì)歷史即為一例。在“超英趕美”、“大躍進(jìn)”等不切實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)下，大規(guī)模的動(dòng)員資源將投資率（固定資產(chǎn)投資對(duì)GDP之比）從1958年的15%急劇拉升到1959年的30%。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：