方舟子與韓寒之爭，是名利、價(jià)值觀，還是態(tài)度呢？看過《方舟子帶你走進(jìn)科學(xué)》的人都知道，方是以生物學(xué)家面試的，懂得生物的，必定懂得人，懂得社會的，一如《圍城》中從倫敦流血?dú)w國的高校長。研究科學(xué)，從事學(xué)術(shù)打假，無可厚非，干的都是科學(xué)嘛。如今的國內(nèi)科學(xué)界，不缺少抄襲、假冒和浮夸，原創(chuàng)的堅(jiān)持，卻難覓蹤影。

方舟子最值得做的，也許是扎實(shí)地研究科學(xué)，為國內(nèi)生物科技的應(yīng)用抑或發(fā)明，做出一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的貢獻(xiàn)。研究別人的學(xué)歷、履歷和寫作真實(shí)度，是小報(bào)記者為生計(jì)而撰寫茶余飯資的笨手，怎么就成了方大科學(xué)家的“核心研究”領(lǐng)域了呢？國內(nèi)的科學(xué)界、學(xué)術(shù)界，缺的是正直的品格、誠實(shí)的作風(fēng)、可慰己的目標(biāo)。葉敦明認(rèn)為：方舟子，這個(gè)美國歸來的學(xué)成者，最好的證明就是在科學(xué)上有所建樹。

方舟子是勇敢的，不過，他的成績都是破壞的，雖然也有一定的意義，可建設(shè)性的東西太少。知識分子的本色，或者說類似古代“士”的品格展現(xiàn)的太少，當(dāng)然，方表現(xiàn)的還是想一個(gè)斗“士”的。韓寒，是個(gè)多面手，他的博客和小說，對思想反叛、嘴巴勤勞、行動中庸的人而言，是一個(gè)巨大的磁場，他成了代言人。方舟子的狠，韓寒的懶，原本不搭調(diào)的兩個(gè)人，在作品是否原創(chuàng)上打起了嘴仗。這年頭，分不清真假了。連毛澤東當(dāng)年的雄文《敦促杜聿明等投降書》，也可能是莊重的親筆。方舟子懷疑韓寒的原創(chuàng)性，似乎不是巧合。

韓寒一度成了年輕精神自由的偶像，這也許是一個(gè)悖論。因?yàn)榕枷?，是剝奪崇拜者的思維自由的，而被剝奪的人，還是那么的心甘情愿，不用自己思考、不用擔(dān)負(fù)責(zé)任、不同操心選擇，就有著自己的偶像去干，我們跟著就是了。也許，在建設(shè)性的破壞方面，韓寒與方舟子半斤八兩：破壞的歡快，建設(shè)的懶惰。

方舟子，韓寒，算是時(shí)下的公共知識分子，卻有些名不副實(shí)。公共，是謀求公眾的利益，掐架只是謀他人眼皮子的一時(shí)之快，對社會文明、科學(xué)進(jìn)步、信仰塑造--，其價(jià)值微乎其微。知識分子，傳播信念的價(jià)值遠(yuǎn)甚于傳播信息、觀點(diǎn)，是帶著我們這些“經(jīng)濟(jì)人”穿越貪欲，品嘗智慧的小果果?？晌覀儯吹降亩际谴u頭。

冒昧地說，方舟子與韓寒的對掐，是私利戰(zhàn)勝了公利，是公共知識分子轉(zhuǎn)行悍婦的經(jīng)典之作。方舟子是因，韓寒是果，而浮躁的社會卻是大棚。自由的、文明的工業(yè)社會，是我們面對的、向往的、追求的，其根基是自我組織、自我管理的公民意識。而公共知識分子，必須扮演旗手，而群眾呢，則是主力軍。葉敦明覺得：方舟子、韓寒，這些可以左右民間輿論的“新貴”們，在享受名利時(shí)，應(yīng)該多做一些思想上的指引、行為上的引領(lǐng)。旺盛的創(chuàng)造精神，用在了家長里短，方舟子開始把自己做小了。

方舟子急于做好一個(gè)公共知識分子，可他的立意、手段似乎偏離了本初，攻擊的姿態(tài)，好戰(zhàn)的身影，留下的到底是什么？是正義，是信仰，還是創(chuàng)造？方舟子可以冷靜一下，問問自己回國究竟想干啥。而韓寒呢，則是不屑于做公共知識分子，他寧愿與之對立。不想引領(lǐng)眾生，可眾生偏偏跟隨，甜蜜的憂愁，似乎成了網(wǎng)絡(luò)達(dá)人們的一種驕傲。Fans粉絲們，當(dāng)哪天獨(dú)立思維的風(fēng)扇轉(zhuǎn)起來，自我意識才能覺醒。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的盲從，也是一種愚昧。這些尚待有些許新鮮氣息的公共知識分子們，何時(shí)抹去“不公共”的個(gè)人色彩，成為公共文化社會的一道彩虹呢？

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：