鄭也夫先生在《腐敗的正負功能》(載《讀書》一九九三年第五期)一文中，引述了西奧博爾德提出的六種反腐敗方式(一次性清洗運動，常設(shè)反腐敗機構(gòu)，非政治化手段，如軍管，道德建設(shè)，建設(shè)官僚隊伍，縮小腐敗行為的機會)，認為前三種基本無效，而第六種方式，即下放權(quán)力，走向小政府大社會，把更多事情交給“看不見的手”即市場，是解決腐敗問題的根本出路之一。于是，人們就會提出這樣的問題，是否實行了市場經(jīng)濟制度，腐敗和賄賂就不會滋生蔓延呢？改革正在不斷地下放權(quán)力，為什么腐敗和賄賂現(xiàn)象不僅沒有減少，反而風(fēng)行起來呢？須知，腐敗和賄賂現(xiàn)象既非中國所特有，也非外國所獨占：既非社會主義的產(chǎn)物，也非資本主義的專利。同是實行市場經(jīng)濟制度的國家，有的腐敗和賄賂現(xiàn)象比較嚴重，如意大利。有的相對較少；同一國家的不同時期，腐敗和賄賂發(fā)生的情況也不一樣。我國的情況也表明，在集中計劃經(jīng)濟條件下，大政府小社會，公共決策非常普遍，也曾出現(xiàn)過清政廉明的時期。看來，需要對此作出進一步的說明。

　　在現(xiàn)代社會中，公共權(quán)力和公共決策的存在必不可免，既然公共權(quán)力和公共決策的存在及其與具體掌權(quán)者和決策人的私人利益的矛盾，是產(chǎn)生腐敗和賄賂行為的客觀基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)是廣是狹，當(dāng)然是一個重要問題。在市場經(jīng)濟條件下，與公共財政和政府干預(yù)經(jīng)濟活動的有關(guān)決策是公共決策，除此而外的其他經(jīng)濟決策基本上都是私人決策，因而腐敗和賄賂活動的客觀基礎(chǔ)相對較小。在公有制經(jīng)濟中，不僅公共財政之類的決策是公共決策，而且除個人消費之外的一切經(jīng)濟決策，包括生產(chǎn)、投資、資源配置、收入分配和產(chǎn)品銷售等，都普遍地具有公益決策的性質(zhì)，因而產(chǎn)生腐敗和賄賂行為的客觀基礎(chǔ)相對廣大。因此，實現(xiàn)市場化是解決腐敗的一個根本出路，只能從縮小其產(chǎn)生基礎(chǔ)的意義上去理解。

　　然而，腐敗和賄賂產(chǎn)生基礎(chǔ)的廣泛與其滋生蔓延的現(xiàn)實終究是完全不同的兩碼事?；A(chǔ)廣泛，腐敗和賄賂行為有可能較少發(fā)生；基礎(chǔ)狹小，腐敗和賄賂現(xiàn)象也可能泛濫。因為把腐敗和賄賂的可能變成現(xiàn)實，并滋生蔓延開來，主要取決于經(jīng)濟運行機制和其他制度條件，包括政紀法制、道德約束和意識形態(tài)等廣義的制度因素。反腐敗和反賄賂的辦法和途徑也應(yīng)主要從這幾個方面去考慮。否則，除了從歷史的背袱中尋找原因以外，就很難對改革過程中的腐敗和賄賂現(xiàn)象作出令人滿意的解釋。

　　改革開始以來，腐敗和賄賂行為的擴大和蔓延，首先是由于改革為其提供了實現(xiàn)的機制條件。改革前后，公共決策范圍的廣泛性及其與具體決策人私人利益矛盾的普遍性變化不大，甚至改革以來有所縮小，但是決策權(quán)力的高度集中，具體決策人數(shù)量相對較少，與決策權(quán)力分散，具體決策人數(shù)量相對增多，其意義和作用有很大差別；特別是改革啟動了利益機制，地方、企業(yè)和個人都有了自己獨立的經(jīng)濟利益，追求自身利益的動機和激勵明顯增強，利益矛盾和利益爭奪大大加劇，再加上其他條件，腐敗和賄賂行為就泛濫起來。

　　腐敗和賄賂是人們的一種理性行為，個人為何以及如何選擇了這樣的行為，取決于腐敗和賄賂行為的成本和收益及其比較。當(dāng)腐敗者以權(quán)謀私，進行權(quán)錢交易得到的收益(包括經(jīng)濟上的利益和心理上的滿足)大于這樣做的成本，即以權(quán)謀私敗露后可能受到的懲罰和譴責(zé)(行賄者的成本還要包括用于賄買的錢財)，腐敗和賄賂就會發(fā)生；凈收益越大，就越容易發(fā)生，其程度也越嚴重。反之，亦然。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：