既然腐敗和賄賂行為者的成本與其受到的懲罰和譴責有關(guān)，也就是與反腐敗和反賄賂活動的規(guī)模和效率有關(guān)，后者又取決于政紀法制、道德約束和意識形態(tài)的情況。如果政紀法制健全而有力，道德秩序和約束良好而有效，意識形態(tài)有力而成功，使人們相信現(xiàn)有社會制度以及與之相適應(yīng)的一套制度規(guī)則是正義的和有效的，并自覺加以遵守和維護，腐敗和賄賂行為將受到比較嚴厲的懲處，其成本就很大，甚至像林青山和張子善那樣，把老本賠光，腐敗和賄賂行為就會受到抑制而較少發(fā)生。相反，如果政紀法制不健全，道德約束乏力，意識形態(tài)由于其與經(jīng)驗現(xiàn)實的矛盾加劇而動搖，對腐敗和賄賂行為比較寬厚，反腐敗和反賄賂活動缺乏效率，比如，下不為例，易地當官，黨內(nèi)處分等，腐敗和賄賂的成本就很小，甚至為零，簡直是一本萬利或無本萬利，那么，腐敗和賄賂的泛濫就必不可免。腐敗和賄賂的規(guī)模和程度就取決于腐敗和賄賂與反腐敗和反賄賂兩種力量的比較，歸根到底是取決于這兩種活動的成本和收益的比較。

　　由此可見，筆者并不推崇一次性清洗和建立常設(shè)反腐敗機構(gòu)之類的作法，反腐敗和反賄賂活動也是一種公共決策，也可能發(fā)生腐敗行為，但認為這些辦法基本無效也言過其實。人們其所以還在使用這類辦法，就是因為它們還有一定的作用，還有其存在的價值。在否定這些辦法的同時，如果忽視了嚴明政紀，健全法制和加強輿論監(jiān)督的作用，不能說不是一個不足。我們正在進行的經(jīng)濟體制改革是要從集中計劃制度走向市場經(jīng)濟制度，實際上要把很大一部分公共決策變成私人決策，把這部分公共權(quán)力變成私人權(quán)力，因此改革過程就是一個權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移或再分配過程。這就提出一個問題，如何進行權(quán)力和利益的轉(zhuǎn)移或再分配？在人類歷史上，自愿讓出權(quán)利的事情是很少的，即使是自愿讓出，也是迫不得已而已。實際上，權(quán)利的轉(zhuǎn)移或再分配通常只有兩個途徑：一是強奪，二是購買。既然掌握公共權(quán)力和進行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們執(zhí)掌的權(quán)力，改革又不能從其手中強奪，就只能采取交易的方式進行購買，于是就形成了權(quán)錢交換。在這種一般的、共同的形式下，既有法律和政策允許的交換，也有法律和政策不允許的交換，還有法律和政策尚未涉及的交換，界限很難分清。不僅如此，在現(xiàn)實生活中，非法的交換往往打著合法的招牌，合法的交換往往要通過和借助非法的手段來實現(xiàn)，一些變通的、非正式的權(quán)力轉(zhuǎn)移中的交換往往有一個從非法走向合法的過程，情況更是錯綜復(fù)雜。這是由于，制度是一種公共產(chǎn)品，無論是由政府供給，還是由個人供給，都會由于外部性的存在而發(fā)生供給不足，特別是要把一些非正式的制度安排變成正式的制度安排，由個人實施的成本很高，且還要得到政府的認可，這時，通過賄賂的方式就可以大大降低個人的供給成本，由是腐敗和賄賂往往不可避免，而改革中的很多變通措施和非正式的制度安排，往往是先由腐敗和賄賂行為涉足，再成為正式的安排。在這方面的花費，實際上是走向市場經(jīng)濟的買路錢，構(gòu)成了改革的成本費。

　　從以上的分析可以看出，改革的結(jié)果能夠縮小腐敗和賄賂行為產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，但是，改革過程卻由于機制的變化和對原有意識形態(tài)的沖擊和瓦解作用等，為腐敗和賄賂行為的滋生蔓延創(chuàng)造條件。從這個意義上來說，改革不僅易于誘發(fā)腐敗和賄賂，而且還會產(chǎn)生腐敗和賄賂。是否還可以說，改革不僅要抑制腐敗和賄賂，不使其發(fā)生革命，而且改革還可以利用腐敗和賄賂，以便減少權(quán)利轉(zhuǎn)移和再分配的障礙。當然，這種利用又會產(chǎn)生消極后果，從長遠說，并不足取。筆者的上述分析，決不意味著不要反腐敗和反賄賂，而在于實證地說明改革過程中腐敗和賄賂產(chǎn)生的特殊條件及其作用，至于政策規(guī)范則是另外一個問題。

　　應(yīng)當特別指出，人們都認為，改革是政府主動放權(quán)或讓權(quán)，這種看法并不錯，筆者也無意否定這一點，只是想把這里的問題講清楚。既然改革是一個權(quán)錢交換過程，改革的結(jié)果是要把一部分經(jīng)濟活動從公共決策變成私人決策，即把一部分“公”權(quán)變成“私”權(quán)。在這種權(quán)錢交換中讓渡的公共權(quán)力(利)非常特別，具體的讓渡者并不是權(quán)力(利)的所有者，而是權(quán)力(利)主體的代理人，所有者無法直接進入權(quán)錢交換過程，而只能通過代理人進行具體操作。這樣一來，在權(quán)錢交換中，就出現(xiàn)了三個交換主體和兩種交易情況：三個主體是，權(quán)力(利)的所有者及其代理人共同構(gòu)成賣方，與買方相對立；兩種情況一是，如果這種交換只是發(fā)生在代理人和購買者之間，所有者的權(quán)力(利)并不變化，那么，代理人就可不斷重復(fù)這種交換，所有者也可改變代理人，這樣，腐敗和賄賂就會不斷地從這一權(quán)力(利)中產(chǎn)生出來，從而具有了發(fā)散的性質(zhì)，公共決策就無法變成私人決策，市場化改革也無法推進。另一種情況是，如果在代理人和購買者進行權(quán)錢交易的同時或在這種交換的背后，所有者也放棄了這種權(quán)力(利)，那么，這種交換就只能是一次性的，代理人就會失去代理人的資格，所有者不需要、也不可能重新尋找代理人。這樣，以權(quán)錢交換為內(nèi)容的腐敗和賄賂行為就具有了收斂的性質(zhì)，市場化改革才能真正向前推進?？梢姼瘮『唾V賂行為不僅有正負兩種功能，而且有收斂和發(fā)散兩種趨向和兩種結(jié)果，認識這一點，也許對我們解決改革過程中的腐敗和賄賂問題具有更加重要的意義。

　　既然在權(quán)錢交換中，賣方形成了委托人和代理人的關(guān)系，于是就出現(xiàn)了對代理人的監(jiān)督和激勵問題。委托人如何使代理人在這一交換中不以權(quán)謀私或少以權(quán)謀私呢？一個重要的辦法是使權(quán)錢交換盡量公開化，即采取競賣的方式。這樣既便于委托人監(jiān)督交換過程，又可以使出讓權(quán)力(利)的收入歸它的所有者。這也許是改革過程中反腐敗和反賄賂活動的一個積極而有效的途徑?！?/p>

擴展閱讀

版權(quán)聲明：