小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)生，在中國不是沒有土壤的，也不是空穴來風的。中國的城鄉(xiāng)土地制度、城鄉(xiāng)建設(shè)用地，本身在市場上就不統(tǒng)一。在這個前提下，小產(chǎn)權(quán)房的產(chǎn)生就是一件自然而然的事情。

　　制度基礎(chǔ)的不同，讓農(nóng)民和城里人在思想觀念和生活待遇上截然不同。以生活在城市周邊的農(nóng)民來說，當城市化到來之后，基本農(nóng)田被轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地。政府按照每畝地3萬多元的價格征走，以幾百萬甚至上千萬元的價格進行招拍掛出讓。

　　而在這個過程中，農(nóng)民獲得了什么？光靠土地補償機制不足以讓農(nóng)民獲得進入城市的資本。沒有錢買城市里價格高昂的商品房，只有小產(chǎn)權(quán)房才是貼近農(nóng)民購買力的。

　　按照現(xiàn)有的法律法規(guī)，小產(chǎn)權(quán)房是違法的。但這種違法現(xiàn)象背后是巨大的不平等。這種不平等體現(xiàn)在制度基礎(chǔ)的不平等，城鄉(xiāng)的不平等。但應(yīng)該反思這種不平等是如何造成的，是誰讓小產(chǎn)權(quán)房這種違法事物存在的。

　　國家有關(guān)部門宣布小產(chǎn)權(quán)房不合法，但問題怎么解決？我認為最終還需要從制度設(shè)計上解決。

　　把農(nóng)民的土地征過來賣200萬元，才給農(nóng)民補貼3萬元，農(nóng)民當然不高興。關(guān)鍵是差別太大?，F(xiàn)在國土資源部一直在說城鄉(xiāng)土地增減掛鉤，就是說農(nóng)民承包的土地都可以拿去當建設(shè)用地。鄭東新區(qū)高鐵站附近一畝地拍出2000多萬元的地價，如果農(nóng)民能從每畝地中獲得200萬元的收益，也不至于沒有進城的成本。

　　因此，我認為政府應(yīng)從經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定大局出發(fā)，合理地逐步給已經(jīng)建成有人居住的小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，對于以后再蓋的堅決禁止甚至嚴厲打擊，不允許再新蓋小產(chǎn)權(quán)房。

　　小產(chǎn)權(quán)房的質(zhì)量和小區(qū)環(huán)境通常比較差，因此，住小產(chǎn)權(quán)房的除了農(nóng)民之外，還有就是打工一族、家庭不富裕的人。這部分人都是最底層的人，小產(chǎn)權(quán)房雖然很便宜，但要買房子，可能要動用這部分人一輩子的積蓄，或者貸款，拆掉小產(chǎn)權(quán)房，就把他這輩子的希望都打掉了。

　　許多地方的城鎮(zhèn)化質(zhì)量差，原因除了政府不能提供公共服務(wù)以外，就是農(nóng)民沒有進城的資本，無法在城市里安居下來。農(nóng)民沒有錢來到城市，孩子在城市里上不了學(xué)，就不了醫(yī)。怎么辦？只能是在城市里賺了錢，再像候鳥一樣回到老家生活，回農(nóng)村生活。

　　因此，我認為，對已經(jīng)形成小區(qū)、住上人的小產(chǎn)權(quán)房，不能硬性拆除，政府應(yīng)當盡快想辦法給它轉(zhuǎn)正，讓農(nóng)民補交一部分費用，但是需要考慮到制度前提，別讓農(nóng)民交太多，逐步實現(xiàn)轉(zhuǎn)正。如果小產(chǎn)權(quán)房一直存在著，不轉(zhuǎn)正留著尾巴，那么還會有示范效應(yīng)，還會有小產(chǎn)權(quán)房出現(xiàn)。十八屆三中全會提出要"建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場"，我認為可以多渠道籌措資金讓小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正，讓已經(jīng)購買小產(chǎn)權(quán)房的人交一部分，開發(fā)商交一部分，盡快把這個問題解決掉。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：