統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2月份CPI同比上漲8.7%，創(chuàng)出12年來的新高。對此，央行行長周小川近日表示，貨幣政策要應(yīng)對物價過快上漲，而具體使用何種政策工具須綜合平衡考慮。

　　監(jiān)管層要“權(quán)衡考慮”，這表明“CPI高企就必然加息”的思維正在悄然轉(zhuǎn)變。從去年數(shù)次加息的結(jié)果看，單一的緊縮性政策只是被動地跟隨物價上漲，并未能阻止物價高漲的勢頭，更無法消除民眾對通脹的預(yù)期。然而，這些緊縮性政策效果的累積卻增加了生產(chǎn)企業(yè)的成本負擔(dān)，束縛了經(jīng)濟發(fā)展的步伐。因此，筆者建議在當(dāng)前格局下，可考慮恢復(fù)保值儲蓄。

　　在20世紀(jì)80年代末和90年代初我國兩次通脹時期，保值儲蓄曾發(fā)揮過穩(wěn)定儲蓄的功能。參照物價上漲指數(shù)與儲蓄利息率之間的差額，保值儲蓄政策對儲戶存入銀行的三年、五年和八年期儲蓄存款給予一定保值補貼，從而保證了儲戶利益不受物價上漲的侵蝕，消除了民眾對通脹的恐慌情緒。時過境遷，物價高漲的局面再次來襲，保值儲蓄也應(yīng)當(dāng)再次被請到“前臺”。

　　在經(jīng)歷了去年10次提高存款準(zhǔn)備金率、6次加息之后，緊縮性政策的累積效應(yīng)已不容忽視。流動性過剩的勢頭戛然而止，取而代之的是股市資金面的緊繃、樓市交易量的萎縮。由于投資渠道狹窄，隨著股市樓市“賺錢效應(yīng)”的減弱，許多人只好忍受“負利息”的現(xiàn)狀，將錢“搬家”到銀行。據(jù)央行上?？偛堪l(fā)布的2月信貸運行報告顯示，2月上海中外資金融機構(gòu)新增人民幣存款1665.6億元，創(chuàng)下單月增量的歷史新高。

　　此外，之前的數(shù)次加息固然可以引導(dǎo)企業(yè)合理控制投資方向和數(shù)量，避免盲目投資的沖動，但也加重了企業(yè)的日常運作負擔(dān)，對中小企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的影響更甚，甚至?xí)霈F(xiàn)“融資成本高企———生產(chǎn)規(guī)?？s減———產(chǎn)品供給減少———物價推高”的惡性循環(huán)。

　　可見，目前的物價上漲已對民眾生活產(chǎn)生了切實的影響，此時的加息既追不上物價的上漲，也難以避免負面影響。政策工具權(quán)衡比較之下，理應(yīng)適時重新考慮推出保值儲蓄，那么國家財政將可以幫助民眾抵消物價上漲所帶來的隱性損失，對刺激消費、安定民生很有裨益，而且對生產(chǎn)領(lǐng)域的沖擊也較小。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：