相互矛盾的政策目標(biāo)近年來屢見不鮮，各種各樣的“既要…，又要…”，看上去全面公允，實(shí)則以一廂情愿的幻想代替不可避免的痛苦選擇

　　概念不清，邏輯混亂，目標(biāo)沖突，利益糾纏，踉蹌而行的宏觀調(diào)控又一次來到岔路口上。經(jīng)濟(jì)景氣下降原本是政策想要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，真到效果初現(xiàn)時(shí)，人們卻又驚異不安起來，近日各種議論見諸報(bào)端，援引中小企業(yè)融資困難等理由，吁請(qǐng)政府緩行宏觀調(diào)控。

　　中小企業(yè)融資的困難由來已久，并非始于宏觀調(diào)控之時(shí)。雖然與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)，從本質(zhì)上講，中小企業(yè)的融資不是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，而是微觀結(jié)構(gòu)性障礙所致。與此相類似，出口企業(yè)目前經(jīng)歷的主要是轉(zhuǎn)型的痛苦，如果說宏觀因素的話，外部需求疲軟的影響更大，即便放松國(guó)內(nèi)的宏觀調(diào)控，恐怕也無法從根本上扭轉(zhuǎn)局面。對(duì)于微觀問題，需要尋求微觀解。

　　中小企業(yè)融資難的根子在于金融機(jī)構(gòu)的缺失，在于金融改革的落后。我國(guó)的金融體系以銀行為主導(dǎo)，由其業(yè)務(wù)性質(zhì)決定，銀行不可能滿足中小企業(yè)的融資需求。銀行信貸有著顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，貸給小企業(yè)10萬(wàn)元還是貸給大企業(yè)10億元，貸款成本差不多，銀行都要投入人力、財(cái)力和時(shí)間，調(diào)查分析借貸人的還款能力和信用歷史，而這兩筆貸款的收益則相差1萬(wàn)倍，銀行理所當(dāng)然地會(huì)“嫌貧愛富”。第二，中小企業(yè)沒有太多的固定資產(chǎn)作為抵押品，對(duì)于這類客戶，銀行往往敬而遠(yuǎn)之。第三，中小企業(yè)多為民營(yíng)，若貸給國(guó)企出現(xiàn)壞賬，一般認(rèn)為是銀行業(yè)務(wù)人員的工作失誤；貸給民企而無法回收時(shí)，經(jīng)辦人則有可能面臨經(jīng)濟(jì)犯罪的指控，這種風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱已成為銀行業(yè)的一個(gè)潛規(guī)則。

　　在以銀行為主的金融體系中，成本-收益的不對(duì)稱以及風(fēng)險(xiǎn)-收益的不對(duì)稱決定了中小企業(yè)的融資難具有內(nèi)生的制度必然性，而當(dāng)前的宏觀政策不動(dòng)利率而控制貸款數(shù)量，對(duì)中小企業(yè)如雪上加霜，在人脈和關(guān)系上處于天然劣勢(shì)，它們很難拿到貸款額度，不得不求助于地下信用機(jī)構(gòu)，承受幾倍甚至十幾倍于官方利率的借貸成本。

　　中小企業(yè)的融資靠大量的、民營(yíng)的、小型草根性金融機(jī)構(gòu)來解決，目前東南沿海60%-70%的民間利率正說明了社會(huì)上存在著對(duì)這種金融服務(wù)的巨大需求，同時(shí)也反映了這類金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重短缺。“凡是存在的，都是合理的”，民間草根性金融機(jī)構(gòu)的合理性就在于它們能夠解決大型銀行所無法解決的問題——成本和收益的不對(duì)稱以及風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的不對(duì)稱。貸款業(yè)務(wù)的最大成本是信息成本，貸款的風(fēng)險(xiǎn)也來自于信息的缺乏。小型的草根性信貸機(jī)構(gòu)因貼近中小企業(yè)，熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，獲得和分析信息的成本遠(yuǎn)低于營(yíng)業(yè)部設(shè)在城里的大銀行。筆者曾碰到一位民營(yíng)信用社的業(yè)務(wù)員，每天騎著自行車在鄉(xiāng)間閭里走訪他的客戶，“別說客戶的生意和收入，連他家今天冰箱里有什么東西我都知道”。有如此充分的信息，難怪這家信用社的不良資產(chǎn)低得出奇。

　　“凡是存在的，都是不合理的”，70%的民間利率的不合理性顯而易見，但這不是宏觀調(diào)控的過錯(cuò)，對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)的過度管制堵塞了融資渠道，利率和信貸數(shù)量的行政管制則分割了市場(chǎng)，造成了資金成本的極大扭曲。在利率和信貸市場(chǎng)化的環(huán)境中，相信即使宏觀再緊縮，利率也不會(huì)高到70%的地步。中小企業(yè)融資的解決方案因此應(yīng)該是放松管制，加速金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新，推進(jìn)微觀層面上的改革，而不是將微觀問題宏觀化。

　　能否暫緩宏觀調(diào)控，待中小企業(yè)渡過眼下的難關(guān)后再啟動(dòng)金融改革？答案是否定的，因?yàn)橥ㄘ浥蛎洷戎行∑髽I(yè)融資問題更為緊迫，一旦放松宏觀調(diào)控，通脹立即抬頭。歸根結(jié)底，這是一個(gè)你到底想要什么的問題，是成本和效益的權(quán)衡，犧牲幾個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以控制通脹，還是容忍通脹繼續(xù)上升以保持增長(zhǎng)？熊掌和魚不可兼得，世上沒有免費(fèi)的午餐，宏觀調(diào)控不可能同時(shí)兼顧兩個(gè)相互矛盾的目標(biāo)。

　　相互矛盾的政策目標(biāo)近年來屢見不鮮，各種各樣的“既要…，又要…”，看上去全面公允，實(shí)則以一廂情愿的幻想代替不可避免的痛苦選擇。例如既要保證成品油的供應(yīng)，又要抑制物價(jià)的上升；既要維持匯率的穩(wěn)定，又要防止流動(dòng)性過剩；既要控制通貨膨脹，又要保持經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。說穿了其實(shí)就是一句話，既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草。

　　當(dāng)涉及到目標(biāo)選擇時(shí)，宏觀政策就已超出了純經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，利益博弈成為影響政策的重要因素。實(shí)行擴(kuò)張性宏觀政策沒有問題，發(fā)票子，給補(bǔ)貼，無論多寡，好處人人有份，個(gè)個(gè)稱贊政策英明。緊縮就不同了，房?jī)r(jià)地價(jià)下跌，地產(chǎn)商和地方政府收入減少，于是有暫緩調(diào)控的呼聲；上市公司盈利下降，股市牛去熊來，股民和市場(chǎng)人士也盼望暫緩；企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，稅收和就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，商會(huì)、協(xié)會(huì)和地方政府上書，同樣是眾口一詞地懇請(qǐng)暫緩。倘若跟著民意走，宏觀政策必然變成單邊的，只許擴(kuò)張，不許緊縮，就像我們的股市一樣，只許上漲，不許下跌。

　　回顧1993年-1994年的高通脹期，那時(shí)的情景與今日何其相似，除了中央政府，幾乎沒有人警示通脹的危害，即使CPI通脹已達(dá)20%以上。為什么只怕經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢而不怕通脹？這又和風(fēng)險(xiǎn)-收益的不對(duì)稱有關(guān)。地方長(zhǎng)官關(guān)心的是本地的稅收與就業(yè)，也就是本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不必承擔(dān)高增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)——通貨膨脹，控制通脹是中央政府的責(zé)任。

　　為了更好地平衡短期和長(zhǎng)期利益以及局部和整體的利益，我們?cè)俅翁岢鼋⒑暧^政策的聽證會(huì)制度，再次呼吁加強(qiáng)政策制定部門特別是中央銀行的獨(dú)立性。中央銀行直接向全國(guó)人大匯報(bào)，不再作為內(nèi)閣的一部分，行長(zhǎng)任期與政府任期錯(cuò)開，立法保證中央銀行制定貨幣政策的全權(quán)。中央銀行在充分聽取各方面的意見后，獨(dú)立地做出關(guān)于貨幣政策的最終決定。

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜性在于宏觀和微觀交織，國(guó)內(nèi)與國(guó)外互動(dòng)。我們需要準(zhǔn)確判斷，理清頭緒，既不能將微觀問題宏觀化，用宏觀政策扶助企業(yè)；也不能將宏觀問題微觀化，用行政管理的方法治理通脹。通貨膨癥的定義原本清晰無誤，“通貨”即流通中貨幣，“膨脹”就是增長(zhǎng)速度過快，“通貨膨脹”指貨幣超發(fā)引起的物價(jià)全面上漲，是個(gè)總量問題，是個(gè)貨幣現(xiàn)象，從緊的貨幣政策此時(shí)萬(wàn)萬(wàn)不可放棄。

　　微觀層面上的問題要從改革上找答案，解除管制，開放投資領(lǐng)域，特別是重要的服務(wù)業(yè)如金融、電訊、交通運(yùn)輸、文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、媒體娛樂等，加速資源從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整降低能耗和排污，盡快實(shí)現(xiàn)我們談了多年卻鮮有進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和企業(yè)轉(zhuǎn)型。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：