“五一”小假期首日，《北京市公共場(chǎng)所禁止吸煙范圍的若干規(guī)定》開(kāi)始實(shí)施，記者通過(guò)3天的走訪后發(fā)現(xiàn)，雖然大部分公共場(chǎng)所已經(jīng)難覓“噴云吐霧”的現(xiàn)象，但因宣傳和執(zhí)法力度都不夠，仍有部分場(chǎng)所“禁煙令”下滅煙難，在一些餐廳甚至發(fā)生了“禁煙區(qū)成生財(cái)區(qū)”的怪事。(《北京日?qǐng)?bào)》5月4日)

　　“禁煙區(qū)”怎么成了“生財(cái)區(qū)”？在房山區(qū)一家名為?？诰拥牟蛷d，記者詢問(wèn)“無(wú)煙區(qū)”在哪兒時(shí)，服務(wù)員一指包間，稱若想無(wú)煙只能進(jìn)包間，然而，這里的包間只為5位以上的“團(tuán)體”客人提供；而且可以吸煙的大廳內(nèi)免費(fèi)提供酸梅湯等酒水，而禁煙的包間內(nèi)則需顧客自己埋單酒水。你要“無(wú)煙”，就請(qǐng)多花錢(qián)！

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，“禁煙令”形同虛設(shè)很普遍。原因是多方面的。一是處罰不到位。對(duì)違規(guī)吸煙個(gè)人處以10元罰款顯然不具備威懾力，而衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前還沒(méi)有拿到針對(duì)禁煙的執(zhí)法文書(shū)，無(wú)從處罰。二是執(zhí)法力量不足。本市一線衛(wèi)生監(jiān)督員一共1500多人，而全市需要禁煙的公共場(chǎng)所有23000多處，實(shí)在是掛一漏萬(wàn)。三是實(shí)施細(xì)則尚未出臺(tái)。餐廳究竟該設(shè)立多大比例的吸煙區(qū)到現(xiàn)在都沒(méi)有明確說(shuō)法。當(dāng)以上問(wèn)題同時(shí)存在時(shí)，《北京市公共場(chǎng)所禁止吸煙范圍的若干規(guī)定》盡管在理論上開(kāi)始實(shí)施了，但在實(shí)際上卻依然是一紙空文。

　　法律因?yàn)殡y以執(zhí)行而被虛置，這樣的事隨手就能舉出一打。和“禁煙令”差不多的“禁售令”，就是禁止向未成年人售煙售酒的法規(guī)也是這樣的處境。1999年11月1日開(kāi)始實(shí)施的《預(yù)防未成年人犯罪法》、2005年7月1日開(kāi)始執(zhí)行的商務(wù)部《酒類(lèi)商品零售經(jīng)營(yíng)管理規(guī)范》、2007年6月1日新修訂的《未成年人保護(hù)法》都規(guī)定不得向未成年人售酒，但是，幾部法規(guī)都成了一紙空文。原因在于，許多實(shí)踐中必然遇到的問(wèn)題無(wú)法得到解答和落實(shí)，例如怎樣鑒別未成年人？是憑身份證購(gòu)買(mǎi)酒類(lèi)嗎？銷(xiāo)售者有權(quán)查驗(yàn)買(mǎi)酒者的身份證嗎？對(duì)于向未成年人售酒的商家又由誰(shuí)處罰，怎么處罰？誰(shuí)是執(zhí)法主體和主管部門(mén)？由于這么多問(wèn)題沒(méi)有答案，禁止向未成年人出售煙酒的規(guī)定，就由于缺乏操作性沒(méi)有得到落實(shí)。

　　法律往往滯后于現(xiàn)實(shí)，但那說(shuō)的是現(xiàn)實(shí)中會(huì)產(chǎn)生法律預(yù)先估計(jì)不到的新問(wèn)題。而現(xiàn)在我們的法規(guī)難以落實(shí)，不是遇到了新問(wèn)題，而是沒(méi)有回答正常的問(wèn)題。比如，規(guī)定的條文不執(zhí)行怎樣處置，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)法律的監(jiān)督落實(shí)，法律的原則規(guī)定怎樣通過(guò)細(xì)則彌補(bǔ)漏洞等等，是應(yīng)該在法律生效前就必須回答清楚的。這些答案沒(méi)弄明白，匆匆忙忙就宣布法規(guī)生效，卻在尚未執(zhí)行時(shí)就卡了殼，損害的恰恰是法律的尊嚴(yán)。

擴(kuò)展閱讀

版權(quán)聲明：