在中航集團的攪局下，“東新方案”最終被東航特別股東大會否決，東新合作就這樣在世人關注的目光中結束。

　　雖然說，在市場經濟條件下，企業(yè)之間的合作成功與否都很正常。但是，東新合作有點特殊，有些問題值得追問。

　　第一個問題，央企的市場之路還有多遠？此前，我們曾經在多種場合聽到過國務院國資委有關人員的意見和談話，其中，不乏讓央企盡快走向市場，成為真正意義上的市場經濟主體的意見。事實也應該如此，因為，從目前國務院國資委監(jiān)管的160多家大型國有企業(yè)來看，很多都是由原來政企不分的行業(yè)公司轉變而來，一部分則是享盡了行政保護的壟斷企業(yè)。隨著市場經濟的不斷建立與完善，這些企業(yè)如何適應市場經濟要求、建立現代企業(yè)制度、參與市場競爭，特別是國際市場競爭，是一個值得研究的課題。而從這次“東新方案”被否決的案例來看，央企要想真正走向市場，路途真的還很遙遠。如果東航不是央企，如果中航集團不攪局，如果國務院國資委不是出資人與婆婆雙重身份，也許就會是另外一種結果，至少不會像現在這樣。“東新方案”所以被否決，就在于東航還不是一個真正意義上的市場經濟主體，它的任何一步，都會受到來自于各個方面的干預，包括一般性股東的干預。

　　第二個問題，如何界定國有資產流失？“東新方案”最終被否決，最難邁出的可能就是國有資產流失這個坎。此前，已經有很多人發(fā)表了不同的看法，認為“東新方案”一旦被通過，那么，必然造成國有資產的大量流失。其原因有兩條：一是賤賣國有資產，二是賣給了外國人。那么，東航出讓股權是否真的屬于賤賣呢？筆者認為，是否賤賣國有資產，不能單純地看轉讓價格，關鍵要看是否按照市場規(guī)范進行資產評估、確定轉讓價格、公開轉讓，如果這一切都是公開、公平、透明、規(guī)范的，就不存在賤賣國有資產的問題。所以，對東新合作完全不能用賤賣國有資產來下定論。同時，有人認為，在相同的價格下，把企業(yè)或者股權轉讓給外國人就是國有資產流失，就是“寧做洋狗、不做家奴”的行為，更是可笑之極。我們不禁要問，像東航這樣的企業(yè)，將股權轉讓給新航就是國有資產流失，轉讓給中航集團就不是國有資產流失了嗎？筆者認為，判斷一個企業(yè)或者股權轉讓是否準確，不是看受讓者是誰，而應當看受讓以后企業(yè)能不能得到發(fā)展。對東航來說，就是能否在安全、發(fā)展、規(guī)范、效益方面全面提升。如果不管賣給哪個企業(yè)，東航繼續(xù)維持現在的狀況，那才是真正的國有資產流失，最終會把東航引向絕路，給乘客的生命安全帶來威脅。所以，對于一個企業(yè)的轉讓是否存在國有資產流失問題，不能靜態(tài)地、僵化地下達某種結論，而必須用全面的、發(fā)展的眼光看待問題。

　　第三個問題，國資委應當扮演什么樣的角色？說真的，國資委從成立的第一天起，就注定是一個備受爭議、左右為難的機構。因為，作為特殊時期的特殊產物，它的成立并不是水到渠成，而是臨陣磨槍。也正因為這樣，它的工作職能、監(jiān)管范圍、管理手段等，都沒有完整的制度和科學的界定。這一點，從國資委的定位上也可以看出，“管資產與管人、管事相結合”，這一定位本身就是一個既當老板、又當管家，既當婆婆、又當媳婦，既當裁判、又當運動員的“四不像”機構。讓其管吧，自己是出資人，不讓其管吧，自己又是政府監(jiān)管機構。管與不管都有問題，管多管少也有問題。正因為國資委是一個“四不像”的機構，在東新合作問題上，也扮演了一個十分尷尬的角色。有專家認為，在東新合作上，國資委就像放在火中烤一樣。事實也確實如此，對于東航這樣一個影響很大的央企來說，在其股權轉讓問題上，國資委到底該如何發(fā)表自己的看法呢？不發(fā)表看法，肯定不行，一旦出了問題，第一個打板子的，必定是國資委。但是，如果說多了、說過了，搶了他人的權和風頭，后果也可以想像得出。所以，國資委在“東新方案”的表決中，實質上扮演了一個十分可憐的角色。這也給了我們一個新的提醒，加快出臺《國有資產法》勢在必行。但會出來一個什么樣的《國有資產法》，更讓人期待。

擴展閱讀

版權聲明：