等到慈善事業(yè)足夠繁榮，世人的道德水準(zhǔn)和素質(zhì)修養(yǎng)都達到一定境界，慈善行為就會變得更純潔、更干凈，沒有任何商業(yè)訴求或名利欲望等附著物，“暴力慈善”將沒有市場，商業(yè)炒作更會受到道德譴責(zé)甚至法律制裁。

中外差別

客觀來說，無論是陳光標(biāo)“暴力慈善”的批評，還是對陳發(fā)樹的“詐捐”指責(zé)，抑或?qū)ν踅×?ldquo;政府公關(guān)”質(zhì)疑的背后，恰恰是我國慈善事業(yè)目前所處艱難境況的真實寫照。有沒有一種方式能讓企業(yè)家們不因高調(diào)而將私心放大？慈善機構(gòu)不就是為此服務(wù)的第三方嗎？

中國的慈善事業(yè)還處于嘗試、摸索的初級階段，公益基金的管理體制僵化、不透明導(dǎo)致企業(yè)家對捐款的去向存疑屬于普遍現(xiàn)象，善款被挪用、暗箱操作等現(xiàn)象時有發(fā)生，企業(yè)家將捐款直接發(fā)放到受助人手中，既能減少中間環(huán)節(jié)，而且公正透明，落到實處。

例如，曹德旺曾在捐款時提出如下條件：半年內(nèi)將2億元善款發(fā)放到近10萬農(nóng)戶手中，差錯率不超過1%，管理費不超過3%，而業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)是10%。即便如此苛刻，輿論卻一片掌聲，原因就在于公眾對捐款渠道缺乏信任。陳光標(biāo)的“暴力慈善”，事實上是對公益基金運營方式的變相質(zhì)問與挑戰(zhàn)，有益于加快慈善體制改革進程。

與陳光標(biāo)等人形成鮮明對比的，是日本企業(yè)及企業(yè)家們在這次地震和海嘯災(zāi)難中的表現(xiàn)。雖然有不少的日本企業(yè)家為災(zāi)害踴躍捐款，但在日本的各種媒體上卻很少看到類似的捐贈新聞。

這涉及到的一個是觀念問題、一個是救助體系完善與否的問題。日本的媒體和公眾普遍有這樣一個共識：捐贈是一種功德，但沒必要過分宣揚，否則目的就不純粹了；而對于日本企業(yè)家而言，本國救助體系的完善和透明，讓他們可以放心大膽地把錢捐贈給相關(guān)慈善機構(gòu)，而不用自己拋頭露面地親歷親為。

《公益時報》自2004年開始發(fā)布中國慈善排行榜，7年間中國民間慈善捐贈增速超過100%，尤其是在2008年之后，關(guān)注、參與慈善活動的人激增，企業(yè)家們的慈善熱情空前高漲，他們希望將商業(yè)領(lǐng)域的成功理念注入到公益領(lǐng)域，讓更多人得到幫助，官方對民間的慈善支持力度也持續(xù)增加。

擴展閱讀

版權(quán)聲明：